- Yg. 1921, No. 6 -

”Vi er blevet håbløst og skamløst løjet for og snydt af vores aviser.” Det var dommen fra meget rolige og meget betænkelige mænd i de mest konservative kredse, da de havde lejlighed til at se på skaden på deres gode tro - 1918 i efteråret. Og det gjorde ikke så stort indtryk dengang, da pressen forsvarede sig. Selvfølgelig gjorde hun det, da enhver synder har ret.

Først sagde hun: ”De andre, fjenderne, gjorde det ikke bedre end vi gjorde.” Det var dels sandt og dels ikke. Hvem i krigstid z. F.eks. Læste Times sin daglige spalte: "Gennem tyske øjne", som ved, at den engelske avislæser var helt ajour med alt, hvad den tyske presse havde at sige. Vores aviser har på den anden side givet os noget "løjtnant-fodret" "Courant" eller endda mere miskrig "Tidende" som "udlændinges stemme". Og for det andet sagde det: "Vi havde ligge på kommando! AOK ringede og alle, alle løj. Kun af patriotisk pligt! ”Så være det. Du var nødt til at lyve. Men så forbliver det sådan: vi er løjet for og forrådt. Det er heldigt for dig, at den tyske offentlighed er den mest modige af alle og offentligheden med den korteste hukommelse.

Nu siges det i dag, at vi skal lade fortiden gå forbi. Gendannelse, enhed, tillid - det er det, det handler om nu. Dejlig og god. Selvom man måske spørger sig selv, om et menneske og et folk kan lære noget, hvis de forpligter sig til at kaste deres mest drastiske oplevelser til side og dybest set at glemme et tempo.

Men nu hånd på hjerte! Er det meget anderledes i dag, end det var dengang? Den øverste hærkommando er ikke længere der. Til gengæld har nogle Stinnes eller en anden magtfuld general for tung finansiering pressen i hånden. Men man kan ikke tjene sandheden og mammonen, siger et eller andet sted - groft - evangeliet. Kapital er bestemt ikke almægtig; den kan ikke lægge sin hårde knytnæve, som dominerer alle presseorganerne. Men selv da undgår den tyske avislæser ikke sin skæbne; den smidige hånd fra de magtfulde i partiet venter på ham og masserer og ruller den ærlige mand i maven uden at han engang har mistanke om det. Fordi herrene måske mener det venligt med deres plejefæller, er de måske yderst hæderlige - de er alle, alle hæderlige - men de lever bare af troen på, at den rene sandheds brød simpelthen ikke er fordøjelig for vores svage maver.

Alle, der har en gane at smage, vil bemærke, at dette er tilfældet ved det overdådige rod, der hver dag præsenteres for ham i hans presse.

Vi vil gerne vide, hvordan vi er i udlandet, hvad cirklerne synes om os, og som vores skæbne i de næste par år afhænger af hele verdens skæbne. Og vi skulle tro, at vi nu skulle vide, at nu, hvor ingen "endelig sejr" og ingen "holder ud" kun afhænger af, at vi ikke ved det. ”Vi vil gerne vide, hvordan det er med os, her med os inde, hvor længe vi kan B. kan stadig øve det friske fromme-glade-fri-gymnastik-spil på musikpressens håndtag med straffrihed. Og vi skal tro, at den mest enkle information om vejrmønstrene i vores forestående konkurs er mere nyttig for os end støj fra den dronende Frasen, som vi er bedøvet med: om "völkiske bekymringer", "sociale etiske værdier" og hvad den nyudviklede moralske sladder ellers på Schlern Fremmer dage. Men nej. Hvad vi har brug for at vide, intet døende ord! Det, vi virkelig lærer af redaktionelle og parlamentariske betænkninger, er højst, at skaberne af vores offentlige mening synes, at vi er utrolige rykker af fornuft og dom. Goethe var bestemt en dybtgående hindring af den offentlige mening; og de ord, der kan læses om sindet hos den tyske avislæser i Schopenhauer, er bestemt intet mindre smigrende. Men deres synspunkter og ord er stadig milde sammenlignet med foragtet for offentlig skønsmæssighed, som det afspejles i praksis for vores avisudgivere og avisforfattere.

Korrupt, useriøs, doven til kernen er vores pengeøkonomi og den måde, hvorpå skatter videregives, opkræves og betales med os. Mindst lige så korrupt, useriøs, doven til kernen er den måde, vi håndterer sandheden på. Bortset fra at det måske ikke skulle udtrykkes så hårdt, så bittert, så indigneret. Hvordan siger Goethe i Kophtische Lied? ”Narrede tåberne, som de skulle.” Hvis du bare vil høre, hvad dine ører klør om, skal du ikke fortryde, hvis du får præsenteret fræsemaskinen i stedet for sandheden. Ligesom et folk har nøjagtigt den regering, de fortjener, har også pressen, der er god nok for dem. Den nye tysker lader det ikke ses utydeligt, at sandheden er værd for ham.

Men andre ting er faldet i den nye tyske kursus, som det igen kan læses af hans presse. Flid, soliditet, ordnethed, disciplin er de gamle gode kvaliteter i tysk, dybt forankret i dets essens og dygtigt "hamret ind" af dets historiske undervisere for at gøre brug af dette tyske yndlings yndlingsudtryk. Farerne ved at ligge i skyttegravene, ved at stride i stadierne og hjemlandets garnier, af den såkaldte revolutionens klumpning resulterede i en midlertidig formørkelse af disse dyder. Det midlertidige tab af disse moralske goder har nu vakt en sådan længsel efter dem, og længslen piskes op af fanatikere af kloge chikanere, så over vores folk giver andre varer, som også er moralske goder, en billig: Jeg mener følelsen af ​​frihed personligheden og følelsen af ​​lov og retfærdighed.

Hvad der stadig tæller blandt os friheden, hvis der i Wuerttemberg - ikke i Preussen fra den gamle stil, men i den frie stat Wuerttemberg - blev en sag mulig, ligesom tilfældet Wieland. En dommer holder et foredrag om et historisk emne, et foredrag om tørreferenciel objektivitet og stipendium, et foredrag, der kun kan kritiseres for at tilbyde forskningsresultater, som ingen kenderen benægter at nogen teologestudent kunne sige, at han havde hørte sit rævsemester i sine forelæsningssaler. Dette foredrag bruges af justitsministeren til at citere taleren, en dommer, foran hans overordnede og indlede en slags disciplinærsag mod ham. Og når ministeren mindes om forfatningen, den "frieste forfatning i verden", hvor han har været aktiv, vinker han med embedslovgivningen, som tilsyneladende erklærer "respekt for uværdig" den enkle historiske Sandheden bestemmer. Vi er nedkæmpet og ved ikke hvordan. En sådan ting ville ikke have været muligt blandt vores Wilhelms - Wiirttemberg og Preussen. Havde en kultminister fra 80'erne i det forrige århundrede turde for eksempel estetikeren F. Th. Vischer på grund af hans virkelig skarpe og bidende ord om tilståelsen - at læse i sine lyriske sang - for at citere foran sine overordnede - ikke den æstetiske, ville ministeren have du sætter stolen foran døren. Og tænk på herrene fra den tidligere evangeliske pagt med deres høje toner af den såkaldte "lutherske vrede mod den romerske efterkristendom". En storm af forargelse ikke fra venstre, men fra National Liberal Center og den konservative højrefløj ville have fejet ministeren, der turde at citere en af ​​disse brytere før hans overordnede. I dag krager ingen pik sådan indblanding i en fjendtlig minister tankefrihed. Den borgerlige presse mente, at det var deres pligt at undertrykke en sådan hidtil uset kendsgerning fra deres publikum. Hun kunne gøre dette, fordi dette publikums personlighedsfrihed betragtes som en kantarell.

Og retfærdighed og retfærdighed er ikke meget mere for ham og hans presse. De nuværende herskere har for nylig højtideligt og indigneret protesteret mod beskyldningen om højrekrænkning. Men hvordan skal man ellers beskrive fakta? Der er begået voldelige handlinger fra venstre og højre. Det tyske retfærdigheds sværd er skåret til venstre, men intet kan siges. Hvis den, der angriber sværdet, dør af sværdet, er der ingen grund til forargelse. Men hvad der med rette er syndet, har ikke fundet nogen eller kun en latterlig forsoning. Højforræderne, der med den bootede og anspore fod af Noske-regeringen sparkede i gang, at de fløj i en sving fra Berlin til Stuttgart, ikke et hår er bøjet; De opfordres bogstaveligt talt til at vove sig om en anden dans. Hvis retfærdighed er fundamentet for imperierne, står den såkaldte frie stat Tyskland på vaggende fødder. Langt de fleste af de velholdte tyske avislæsere har ikke den mindste idé om denne dobbelte standardforanstaltning.

Hvad følger der af alt dette? Vi vil have en avis, der ikke fodrer os med løgne dagligt, med mommy-løgne, med partiløjnanter, med officielle løgne; Vi vil have en avis, hvis leder ikke behøver at være en engel eller en model dreng, der også kan slå sig selv en gang, fordi Gud gav ham den frie ytrings vrede, som vi kun behøver at vide den ene ting, at han er en retfærdig mand at bede om intet andet end hans ærlige overbevisning. En sådan avis generer os ikke så meget som det daglige brød, og vi kan være glade for, at vi i Württemberg i det mindste eine har sådan.

1921, 6 Paul Sakmann

Godt at der også er en søndagsavis!

Hermann Hesse