El humor es cuando te ríes de todos modos, dice Wilhelm Busch. Esta forma más madura de visión del mundo se basa en una leve resignación, en el escepticismo y en una profunda comprensión de la insuficiencia y el cuestionamiento de todo lo humano, es decir, de una sabiduría superior. El humor siempre ve a ambos lados, y dado que tiene un efecto de equilibrio y reconciliación, a menudo ofrece la última posibilidad de la vida, a saber: aceptar lo dado tal como es. El humor es un fenómeno de envejecimiento. Y también una rareza. Porque babear solo no prueba ningún humor.

El satírico no lo tiene. No quiere aceptar, de ninguna manera está dispuesto a aceptar lo dado como definitivo. El quiere cambiarlo. Y así, en primer lugar, es crítico con cualquier autoridad ante la que deba inclinarse. ¡Ay si, en lugar de confiar en la superioridad mental y moral, se basa en lo externo o en la ley del más apto. Inevitablemente cae en el ridículo. La risa es a menudo la única arma para atacar a un oponente con poderes superiores. Porque se dice que el ridículo mata.

No es de extrañar que la caricatura y la sátira siempre hayan estado entre las armas políticas más duras. Y siempre fue la oposición la que condujo estas armas con particular virtuosismo. Esto puede deberse a que algo ya existente o realizado, como un orden social, una forma de gobierno o un programa gubernamental, naturalmente ofrece mucho más margen de ataque que una teoría que aún no se ha realizado. Por lo tanto, la caricatura y la sátira de la oposición siempre se dirigen contra lo existente, al quitarle la apariencia de lo inmutable y dispuesto a Dios, vivificándolo irreverentemente, socavando sus fundamentos: la autoridad y la teoría del valor, mostrando la desventaja de la moneda, en pocas palabras haciéndola ridícula. Y dado que los dos recurren a uno de los impulsos más elementales, el deseo de la risa, que la gente siempre prefiere satisfacer a expensas de los demás, estos medios políticos de conflicto son mucho más inmediatos que cualquier convicción teórica objetiva.

Las teorías y los sistemas están un poco muertos. Solo viven de las personas que los representan o los encarnan. Por lo tanto, cuando la sátira busca golpear un sistema o una clase, ataca a su representante típico, por ejemplo: el oficial, el juez, el diputado, el pastor, el letrado, los peces gordos, la estrella, el lucio o el criado de la policía. En todos estos tipos, se debe conocer menos al individuo humano que generalmente no interesa, en lugar de la clase o institución cuyos representantes significativos son estas figuras. Es concebible que incluso el sistema más corrupto pueda tener uno o más representantes acreditados, lo que es incorrecto. Pero aquí está: ¡adelante, espera! La objetividad nunca ha sido el lado fuerte de la sátira. Es deliberadamente unilateral, generaliza, exagera y grosera, porque quiere ser lo más obvio posible para que todos lo entiendan. Ella quiere evocar críticas. La justicia, generalmente dada por sentada, no debe esperarse de ella, más que el parecido fotográfico con la caricatura. Y sin embargo, los dos son justos y similares en un sentido más elevado, ya que dan lo esencial.

A menudo se escucha la objeción de las personas amantes de la paz: ciertamente es así, pero no se debe expresar con tanta nitidez; el personal debe mantenerse fuera del juego. ¡Voila, la famosa ternera con dos cabezas! Con nosotros, el hombre siempre se descompone en lo "personal" y en algo más. ¿Qué significa eso: políticamente es un estafador, pero humano es un tipo decente? Entonces es un sinvergüenza. ¿Y si dejamos lo "personal" con nuestros gobernantes del juego? En el mejor de los casos, un título y un libro de fiestas. Debido a que en su mayoría son ceros personales, también son políticos. Un pequeño magistrado Skatspielender realmente no es muy interesante desde el punto de vista del satírico. Pero cuando el pequeño magistrado de repente se convierte en presidente, sus intereses "personales" en el satírico, que puede sacar conclusiones sobre la naturaleza de su clase, que lo ha elegido e incluso lo considera un ideal.

Los perros ladraron. Especialmente ruidoso con nosotros. Para la mayoría de nuestras víctimas no somos tan inteligentes ni humorísticos como el fallecido Stresemann, de quien se dice que fue un coleccionista de todas sus caricaturas. En general, contra el ridículo y el ingenio, ofrecen todos los aparatos pesados ​​de su poder. Eso solo proviene de multas y sentencias de cárcel, prohibiciones, incautaciones, opresiones y otras acciones ilegales. Lo que hace sospechar que los maestros no confían en su naturaleza divina. Es cierto que la autoridad real no sufre al demostrar que nada humano le es ajeno.

También debe tenerse en cuenta que la naturaleza de la sátira, que ofrece oportunidades para la intervención judicial, no siempre es la mejor. Porque ese es uno de los principales incentivos para que el escritor satírico diga algo sin decirlo realmente. Y si le prohibes cantar, silba. Esto suele ser menos inofensivo. La maldad en la parte posterior suena cada vez más fea, biliosa y más aguda que la burla pública. Los franceses son más listos. Saben que gobernar la opinión pública es una salida inofensiva para la insatisfacción del gobierno. La represión violenta siempre conduce a la histeria, según Freud.

La sátira debe ser, me aseguró mi fiscal, mientras me anudaba. Y tiene que saber lo que necesita.

Tyll