par Reinhard Appel

Tous ceux qui reliront l'éditorial de Schairer dans le "STUTTGARTER ZEITUNG" de 1946 à 1952 (dont beaucoup sont toujours aussi lisibles qu'aujourd'hui) se rendront compte de la caricature de cet homme pour la conscience politique de la jeune démocratie allemande. l'effondrement du Reich hitlérien. Beaucoup de citoyens ne voulaient rien savoir de la politique au début de l'après-guerre et étaient sceptiques, méfiants ou hostiles aux tentatives de rétablissement d'une forme de gouvernement démocratique. La faim et la pénurie de logements, les sombres attentes pour l’avenir, la dénazification bureaucratisée et le règne de la puissance occupante n’encourageaient pas les parrains et les marraines. Pour sauver leurs concitoyens de la démission politique, il leur fallait des hommes qui, par leur parole et leur comportement, pourraient inspirer confiance dans une communauté démocratique; qui n'a pas bronché devant les autorités, qu'il s'agisse des occupants ou des commissaires du gouvernement; Les hommes qui ont renoncé aux sermons et ont ressenti ce qui a brûlé les ongles des gens.

Erich Schairer avait ces qualités dans une large mesure. Il détestait les mots et ne craignait ni le pouvoir ni la masse. Il se sentait comme un avocat du petit homme et a agi en conséquence. Dans son langage, il était simple, clair et déterminé. Il a polémisé contre les dirigeants contre les petits bourgeois. Son trait idéaliste, visant un monde meilleur, plus rationnel, plus humain et parfois utopique, il contrôlait par le scepticisme et le réalisme, par l’humour et le sarcasme. Il restait méfiant envers les prédicateurs moraux et les bienfaiteurs. Il a apporté compréhension et sympathie aux insuffisances de l'homme trop humain. Son antifascisme sans compromis s’accompagnait bien entendu d’un sentiment naturel patriotique, néanmoins cosmopolite. Son accord de base était socialiste, mais les variations qui se sont développées étaient une composition libérale. Il ne serait pas possible de forcer le démocrate et républicain Erich Schairer à adopter un modèle de parti politique: ce journaliste indépendant et totalement dénué de mentalité n’est nulle part au sens généralement conventionnel du terme. Celui qui aime encore les indices schématiques lui revient probablement après s’il le comprend en socialiste de gauche.

Ce journaliste profondément politique, après la guerre d’abord au "Swabian Tagblatt" de Tübingen, a été amené par Josef Eberle au début de l’été 1946 en tant que co-éditeur du "Stuttgarter Zeitung" et s’est vu confier la responsabilité de la partie politique du journal. Il savait comment utiliser ce document pour mettre en place une institution démocratique jouissant du même respect et de la même influence chez les gouvernés et les gouvernés. Avec le triumvirat éditeur Eberle-Schairer-Maier, la tente avait la réputation d'un journal d'opposition radical au-delà de sa diffusion plus étroite. C'est précisément ce qui a poussé Schairer à donner l'exemple, après la période sans opposition de la presse, que les droits du citoyen à la liberté de pouvoir, petits et grands, ne peuvent être préservés que là où ils sont perçus et défendus sans crainte.

Erich Schairer s'est également consacré à cette tâche exemplaire et, dans une certaine mesure, éducative, à ses rédacteurs en chef, encourageant constamment les rédacteurs à critiquer si nécessaire et à faire l'éloge si possible. Certains exemples sont encore vivement rappelés. Dr. En tant que journaliste politique, Schairer m'avait utilisé dès le premier jour au journal et dans ce rôle, je devais d'abord rendre compte de l'assemblée constitutionnelle nommée par les États-Unis, puis du 1946 pour la première fois au Parlement librement élu de l'État de Württemberg-Baden, qui était également le dernier président fédéral. Theodor Heuss était membre du Parti populaire démocratique (DVP). Dans un discours brillant mais difficile à reproduire à la Diète, Heuss avait fait de la proposition de budget la proposition alors sensationnelle de donner une pension aux anciens soldats professionnels. Compte tenu de la misère toujours répandue parmi les réfugiés, de la détresse et des débris dus aux conséquences de la guerre, la proposition ne semblait pas très adaptée à la situation et du moins si étonnante que dans mon rapport parlementaire sur le discours exhaustif, je mentionnais uniquement la suggestion concernant les retraites de la Wehrmacht. Le résultat fut une protestation furieuse de Heuss contre Schairer, mais Schairer n’a pas été inquiété, même par l’ancien ministre de l’Éducation du pays (qu’il connaissait bien sûr depuis son séjour à Berlin). Il m'a laissé voir le procès-verbal de la réunion, a approuvé mon rapport ultérieurement et m'a conseillé de ne jamais être intimidé par des hommes de haut rang.

À une autre occasion, dans un compte-rendu d'une réunion de la Diète, j'avais remarqué que, bien que le ministre de l'Alimentation et de l'Agriculture ait dû refuser à la population une nouvelle allocation de marques de viande et de viande, cela avait été possible en même temps pour les députés pendant la pause de midi de la Diète. (et journalistes) sans marques de graisse et de viande servant un excellent repas. Le ministre de l'Alimentation, le président du Landtag et les membres du Parlement ont trouvé ce rapport scandaleux. Le chef a été informé de l'indignation et la fleur signifiait qu'il ne pouvait nommer un journaliste plus réputé pour ses reportages. Avec une telle demande, les messieurs de Schairer étaient à la mauvaise adresse. Sa réponse était si claire que personne n'a osé secouer mon accréditation.

Si vous parcourez les éditoriaux et les glossaires, les critiques de livres et les récits de voyage d’Erich Schairer aujourd’hui, alors l’homme qui a collaboré avec lui après quelques phrases, l’homme vivant, qui a profondément façonné l’image et la tendance du "Stuttgarter Zeitung" et de ses mots toujours en accord avec ce qu'il pensait. Tout était abasourdi. Il était en contact direct avec le lecteur et l’avait abordé personnellement dans ses articles, comme s’il s’agissait d’une lettre individuelle. Outre les grandes questions de politique étrangère et les questions démocratiques, il s'est également consacré de préférence aux petits événements locaux et aux questions politiques de la vie quotidienne. Il ramassa les tonneaux de vin de Besigheim, luttait contre le non-sens des barrières de plate-forme, dissimulait le caractère peu imaginatif des timbres et se moquait du besoin naissant de médailles et de décorations. Il ne craignait pas la polémique avec d'autres journaux, mais demandait aussi promptement à ses propres lecteurs de regarder les journalistes et de signaler aux rédacteurs en chef les défauts et les erreurs. Sur le 25. Il a célébré November 1946, le républicain, dont le grand-père était un 48er, à savoir que les anciennes couleurs allemandes étaient inscrites dans la constitution en tant que couleurs d'État de l'État de Württemberg-Baden. Il a organisé une réunion avec les rédacteurs en chef sur le toit de la tour et a hissé solennellement le drapeau noir-rouge-or.

Il a combattu sans compromis contre les nazis et contre la pensée fasciste, mais il a rejeté les condamnations généralisées et a lutté contre les attaques injustifiées de l'extérieur. Déjà sur le 31. En décembre 1946, il écrivit un éditorial intitulé "Le crime allemand" avec un essai de l'éducateur et pacifiste Friedrich Wilhelm Förster sur le thème "Préludes morales de la paix avec l'Allemagne", publié dans la "Neue Zürcher Zeitung". Förster a averti les Alliés de faire confiance à l'Allemagne et de l'inclure dans le cercle des nations. Schairer accusait Förster d'une approche moralisatrice de l'Ancien Testament, refusait de regrouper tous les Allemands avec les nazis et plaidait pour la miséricorde de ses adeptes et des nombreux autres dont la culpabilité était simplement qu'ils étaient encore en vie ,

Schairer a consacré la plupart des articles phares, en plus du sujet de l'État du sud-ouest, à la question allemande. Ses thèses témoignent encore de son réalisme et de sa puissance visionnaire. Le 25 septembre 1946, il écrivit sous le titre «Zwei Deutschland?» Qu'il lui était incompréhensible, que «c'est presque un signe de non-sens politique qu'il y ait encore des gens ici qui sont satisfaits entre Anglo-Saxons et Les Russes quelque part, des différences se produisent. S'il y a une chance qu'une Allemagne, même si elle a été mutilée, puisse échapper aux difficultés de l'après-guerre, qu'elle ne perde pas la paix après la guerre, c'est l'entente entre l'Amérique et la Russie. Le plus tôt et le plus fermement cela se fera, mieux ce sera pour nous. Plus cela prend du temps, ou moins la coexistence pacifique et sincère entre des puissances mondiales politiquement, économiquement et idéologiquement confrontées différemment s'avère, plus grand est le risque que l'Allemagne se divise en deux moitiés qui ne se comprennent plus et empruntent des chemins différents ... La paix entre les grandes puissances est la condition préalable à la paix avec l'Allemagne et en Allemagne. Si cela est garanti, alors ce n'est que possible. "

Aussi, dans tous les articles ultérieurs, il revint encore et encore à sa thèse principale: "Tant que l'opposition Est-Ouest existe, tous les mots de l'unité allemande sont des bavardages vides." ("The Lost Unity", 22. 11. 1947.) Um Schairer était sensible à la neutralité parce que l'Allemagne ne permettait pas à l'Allemagne de devenir le théâtre d'un affrontement entre l'Amérique et la Russie. Après la "Conférence de Londres" des puissances occidentales de 1947, cependant, il plaida ouvertement pour la formation d'une République fédérale ouest-allemande et exprima l'espoir ("La conférence de Londres", 17, 12, 1947) que l'expression "l'unité allemande maintenant" va probablement disparaître ". Déjà en mai, 1947 avait prédit qu'une Allemagne divisée par deux deviendrait le champ expérimental de deux systèmes économiques opposés. Deux ans plus tard, à la suite de l’élaboration de la loi fondamentale de Bonn ("République fédérale d’Allemagne", 30, 4, 1949), Schairer déclara que "la République fédérale et la RDA pourraient devenir le terrain d’exposition de deux systèmes participant à une compétition sans effusion de sang, dans lesquels les deux pourraient montrer de quoi ils étaient capables. gagner de l'argent ".

Certes, Erich Schairer a également pris de mauvaises décisions. Il a donc pensé qu'il était possible en octobre 1946, après les élections à Berlin et dans l'ancienne zone soviétique, que le SPD et le SED fusionnent et que les partis bourgeois CDU et LPD forment une opposition. En août 1948, il a exprimé ses suspicions sur le plan Marshall et a indiqué que les Américains ne souhaitaient obtenir qu'un marché en Europe. Dans l'un de ses derniers éditoriaux ("In the Zwickmühle", 16, 2, 1952), il a traité de la décision majoritaire du Bundestag en faveur d'une contribution de la défense allemande et a déclaré: "Si les Américains participaient à la défense de l'Europe Cependant, étant donné les relations de pouvoir qui prévalent, nous ne pourrons pas résister à un désir aussi long. "Le fait qu'il n'aime pas tout à fait la direction dans son ensemble ressortait toutefois de la dernière phrase dans laquelle il parlait du gouvernement d'Adenauer. Année (notamment lors de l'élection générale 1953), elle devra soumettre sa politique étrangère au vote du peuple. "Cela pourrait être," dit Schairer en souhaitant, "qu'elle trébuche dessus".

Schairer s'est consacré intensément aux problèmes domestiques. Il a appelé à la suppression des privilèges des fonctionnaires ("C'est dommage que nous ne puissions pas nous débarrasser des vestiges du système de pouvoir médiéval." 4, 1, 1949) et a lutté contre l'élection de représentants au parlement. Il s'est tourné avec enthousiasme contre les abus de chaire avant les élections et plein d'éloges, il s'est exprimé lorsque le Conseil fédéral de l'Église évangélique d'Allemagne ("Bonne nouvelle", 6, 9, 1947) a admis dans une confession publique sensationnelle les aberrations de l'église, la convention Le concept de l'église d'Etat, qui a soutenu le rêve dangereux de l'unité allemande, a donné un refus total et a promis une conversion radicale.

Juste un an avant la réforme monétaire, il a vigoureusement plaidé ("La réforme monétaire", 13, 8, 1947) en faveur d'une réduction de la masse monétaire existante à un dixième, car "le marché noir ne pourra jamais faire face à la police, tant Le prix stop n'est pas éliminé ". Contre la réforme monétaire, seuls "les commerçants noirs, les fainéants et les sliders" pourraient avoir quelque chose. Comme une bombe a frappé son éditorial "La Reinsburgstraße" (25, 2, 1948) au lecteur parce qu'il avait osé écrire: "Je ne peux pas blâmer les Juifs de la Reinsburgstraße de leur commerce illicite." Un flot de lettres de lecteurs en a résulté. Lui qui avait toujours pris soin du petit homme, cette fois, a tenu le miroir devant son visage. En plus de cent lettres, l'indignation fut dissipée et l'âme du petit-bourgeois se révéla d'une manière non moins flagrante.

Le socialiste est également apparu dans les articles de Schairer. Sur le 1. En octobre, 1948 s’est exprimé en faveur de la "socialisation" des industries de base et de la 13. En novembre, après la réforme monétaire, 1948 voyait encore dans son éditorial "Inflation" la "contrainte au socialisme". Il a qualifié sommairement "l'économie sociale de marché" Erhard de "chose hybride qui ne satisfait personne - ni les socialistes, ni les capitalistes". D'autre part, il y avait de nombreux exemples de sa pensée non dogmatique. Alors il a demandé 26. Février 1949 ("Monde stupide") a levé le gel des prix et rendu l’immeuble rentable en accordant une exonération fiscale pour les nouveaux bâtiments. Il n’a pas non plus hésité à plaider en faveur de l’amnistie fiscale accordée aux immeubles construits avec de la monnaie noire. - Il était complètement contraire aux socialistes dans la question du suffrage. En tant qu'étudiant de Naumann, il a vigoureusement fait campagne pour le vote à la majorité. "Le système de représentation proportionnelle n'est pas le moindre responsable de l'échec du Reichstag de Weimar" ("La Constitution", 13, 11, 1946). Deux ans plus tard, lorsque le "Conseil parlementaire" de Bonn a conseillé le futur suffrage fédéral, il a renouvelé son engagement en faveur du système de vote à la majorité ("La loi électorale", 9, 10, 1948), qui à cette époque ne combattait que le SPD.

En conséquence, Schairer s'est battu avec passion pour former une forte opposition au sein des parlements, qui devraient toujours être en mesure de prendre le contrôle du gouvernement. Après les premières élections de comté dans les zones française et britannique, qui eurent un grand succès tant pour la CDU (au sud) que pour le SPD (au nord), il mit en garde contre la formation de grandes coalitions et écrivit ("La victoire électorale de la CDU", 19 10, 1946): "Sans opposition, il n’ya pas d’éducation pour la démocratie. Ceux qui s'attendent à un salaire pour le futur de la coalition des principaux partis s'engageront dans une voie fausse qui ne mènera pas à la démocratie mais à la vassalocratie. "Après les premières élections de l'Etat dans le Württemberg-Baden, la CDU avec des sièges 39 comme le parti le plus fort a émergé - le SPD a reçu 32, le DVP 19 et les sièges du KPD 10 - il a conseillé une coalition bourgeoise CDU-DVP et a appelé le SPD conformément à leurs déclarations antérieures ("Am Kreuzweg", 30, 11, 1946), "ne pas participer à un gouvernement pour le moment".

Quand il est devenu un gouvernement multipartite sous le Premier ministre Reinhold Maiers Venu - pour lequel Theodor Heuss fut sacrifié en tant que ministre de la Culture -, Schairer exposa tous ses ridicules, dont il était capable, au nouveau gouvernement de l’État, mais surtout au SPD. ("Sans opposition", 14, 12, 1946.) Il a sarcastiquement proposé de reformuler la constitution, rapprochant ainsi la dure réalité, comme suit: "Le nombre de ministres est déterminé par les parties et dirigé chacun selon leurs besoins proportionnels. Les différents sièges ministériels sont négociés les uns contre les autres par les parties, afin que chacun puisse se satisfaire de ses biens. Le premier ministre devrait voir comment il s'entend avec les ministres qu'il trouve. Son élection par le Landtag est une simple formalité, ainsi que la confirmation des ministres nommés par les parties. "

Cela n’était plus vraiment plus ironique et ironique et on se demande ce qu’il écrirait probablement au Grand Coalition de Bonn aujourd’hui s’il était toujours avec nous.