- Yg. 1929, n ° 19 -

En examinant le budget du Foreign Office au sein de la commission du budget du Reichstag, nous avons une nouvelle fois découvert à quel point notre service politique sur le terrain est coûteux. Surtout parce que ses fonctionnaires, d'ambassadeur à secrétaire de légation, reçoivent des salaires fabuleux.

Le fonctionnaire le mieux payé de la République allemande, le président du Reich, reçoit mensuellement le 15 000 Mark. L'ambassadeur à Londres en a tout autant; obtenez plus: l'ambassadeur à Buenos Aires (15 300 Mark), l'ambassadeur à Madrid (15 400 Mark), celui de Washington (17 800 Mark) et celui de Moscou (19 200 Mark). La chancelière a un revenu mensuel de 4250 Mark; En tant que secrétaire de légation à Téhéran, il obtiendrait 300 Mark. L’Envoy à Téhéran a à peu près 10 000 Mark, qui à Budapest n’est pas tout à fait 10 000; Stresemann, le responsable de notre politique étrangère, ne fait pas face à 4000 Mark, son bras droit au Foreign Office, le secrétaire d'État von Schubert, sur 2300 Mark tous les mois. D'autre part, un consul allemand à Gdansk reçoit 2400 Mark, celui de Curitiba (capitale de l'État brésilien du Parana) 5400 et un conseil de légation à Athènes 9000 Mark. Tous les mois, chers lecteurs, vous n’êtes peut-être même pas habitué à de tels chiffres pour un revenu annuel.

Bien entendu, les salaires intérieurs et les salaires étrangers ne peuvent pas être placés côte à côte, de même que les salaires nationaux et étrangers. Si vous voulez comparer les deux, vous devez connaître les besoins de la vie à l'étranger et des coûts intérieurs. Hiebei montrera qu'il vous faudra peut-être deux fois, voire trois fois plus d'argent à l'étranger pour vivre comme chez vous. Alors peut-être que l'on ne s'opposera pas si des fonctionnaires étrangers réclament deux ou trois fois le salaire qu'ils avaient précédemment reçu à Berlin. Mais il n’existe toujours pas de tels chiffres.

On ne leur vient que lorsqu'on fait une concession aux employés étrangers de la république: ils ne vivent pas à l'étranger de la même façon, mais considérablement mieux que chez eux. Notamment parce qu'ils doivent représenter en tant que postes avancés d'un grand peuple devant le public des pays étrangers. À savoir, bien sûr, les chefs des missions individuelles, les ambassadeurs et les ambassadeurs. Ils doivent simplement, dit-on, vivre sur une large assise, circuler avec les meilleurs cercles, donner de splendides festivals et sociétés: pour que la réputation de leur peuple ne soit pas compromise, et parce qu'après de nombreuses expériences anciennes avec verre de champagne ou La Havane se déroulent souvent les plus importants pourparlers diplomatiques , Par conséquent, si on ne voulait pas compromettre le but professionnel de ces fonctionnaires, on ne pourrait s'empêcher de leur consacrer les sommes d'argent appropriées. Sauf, par exemple, il ne serait pris qu'aux familles les plus riches de la patrie, ce qui serait toutefois dangereux pour des raisons d'aptitude matérielle et, de plus, serait inapplicable dans une république.

Cette raison du trop-payé de diplomates étrangers semblera plausible. Il peut avoir été dans des temps plus anciens. Aujourd'hui, il n'est valable que sous condition. Aujourd'hui, la politique n'est plus faite exclusivement dans les "cabinets" courtois, dans le cercle restreint de certains présidents, après des "événements" sociaux, mais dans les réunions des parlements et des conseils de surveillance, entre les murs sobres des salles de travail, voire les présidents de club et avec l'étui à cigarettes à la main. Et la "représentation" qui autrefois avait un sens dans l'expression ou la feinte du pouvoir est aujourd'hui, où il existe des manuels statistiques, au-delà d'une modeste limite, une externalité vide, inutile ou même ridicule.

Gustav Stresemann, qui a défendu son budget au sein de la commission des budgets, s’est plaint de ce type de représentation déraisonnable par le biais de "repas de masse", ce qui ne signifie aucun plaisir, mais un supplice, le sait. Mais, a-t-il ajouté, si tous les autres le font (y compris les représentants russes à l'étranger!), On ne peut alors pas exiger de nos ambassadeurs "qu'ils observent seuls un mode de vie différent".
Alors? Pourquoi pas Serait-il dommage que les représentants d'un peuple qui, d'une part, ait perdu une grande guerre et, d'autre part, s'en tire trop bien pour sa qualité morale et spirituelle, donnent le bon exemple?

Après la guerre d'indépendance américaine, je crois, les émissaires du jeune État américain dans les capitales européennes étaient partout, alors qu'ils ne se présentaient pas vêtus de tenues de cérémonie ni de fêtes d'État avec des queues dorées, mais dans le modeste costume de fils de maison filés à la maison. et tissu tissé.

L'Amérique n'a pas mal réussi, je veux dire. Ses diplomates, à ce que je sache, méprisent encore aujourd'hui, où ils incarnent le plus puissant empire du monde, le costume du courtisan européen, qui est toujours à la mode en tant qu'uniforme diplomatique.

La République allemande, par contre, les propose avec son chapeau de bateau et son épée sur 1. Janvier 1929 relancé.

1929, clé 19