- Yg. 1923, n ° 19 -
Il est tout à fait vrai que la conscription générale est une vieille idée démocratique, même si, dans l'Allemagne militaire, elle a été tellement déformée par le privilège des officiers et la corvée du soldat. Allez en Suisse, qui vous doit son existence, ou au moins, lisez la petite aile des sept Montants de Gottfried Keller, et vous en aurez une idée. Ou écoutez une fois, quand de vieux paysans parlent de leur temps de soldats dans la taverne dimanche après-midi: si vous ne ressentez pas le contact populaire, l'uniforme et le "service" militaire, aussi étroits qu'ils aient pu être.
Si beaucoup de gens disent aujourd'hui que la conscription a enlevé quelque chose à notre peuple, pas seulement une école d'éducation physique et de perfectionnement, mais quelque chose de nature intellectuelle, il est difficile de la rejeter. Et si la guerre n’avait pas eu lieu, il ne serait probablement question que de quelques essaims pour ébranler l’idée du service militaire obligatoire ou pour le combattre.
La guerre nous a d'abord démontré l'immoralité du soldat dans l'état actuel. C’est que les gens sont obligés, pour des idéaux qui ne sont pas les leurs, pis encore, de sacrifier leur vie pour des idéaux et des intérêts contraires aux leurs. La mort du héros ne peut que mourir pour son propre idéal; C'est pourquoi, aujourd'hui, nous utilisons les "héros" de la guerre, de véritables victimes de meurtres, pour écrire à la patte d'oie. Dans l'État de classe d'aujourd'hui, même lorsqu'il se nomme «république», la conscription générale est un non-sens. En lui, il ne devrait y avoir que du service militaire volontaire. En lui, c'étaient les héros qui - en Angleterre, en Amérique et parfois en Allemagne - avaient refusé le service militaire. Ce n'est que dans une communauté véritablement démocratique, dans laquelle il n'y a pas de classe, que la conscription générale n'est pas un nom hypocrite pour l'apogée de l'exploitation et de l'oppression.
Mais que reconnaît-on vraiment du véritable État démocratique? Osons une définition qui semble très peu savante, mais elle ne sera compréhensible pour personne: que personne ne la meurt de faim. Cette vie, qui devrait éventuellement être offerte en sacrifice à l’ensemble, est garantie à chacun d’entre eux tant qu’elle dure. Le complément logique de l’idée du service militaire obligatoire général des citoyens constitue l’obligation générale de l’État, car ils Popper Lynkeus voulait voir se concrétiser dans son plan de réforme ingénieux: le octroi inconditionnel de minimum de subsistance dans la nourriture, les vêtements et le logement à chaque individu, de la naissance au décès, quels que soient sa qualité personnelle, son origine et ses réalisations.
Une telle "assurance sans contribution" n'est possible dans la mesure du possible que si tous les citoyens rendent une partie de leur travail directement accessible au grand public. Ainsi, le devoir général de travail, que l’on pourrait très bien comparer avec le service militaire obligatoire et le service militaire obligatoire général contre le manque, le véritable "ennemi intérieur", pourrait désigner.
La réintroduction de la conscription générale est l'Allemagne - Dieu merci, beaucoup soupireront - interdite par le Traité de Versailles. Mais ne pourrait-on pas raviver leurs vertus "démocratiques", l'éducation et la formation des jeunes hommes, l'idée d'un engagement égal de tous au service de l'ensemble, et non sous cette forme meilleure et plus utile? L'Allemagne ne pourrait-elle pas compenser la terrible injustice contre ses retraités expropriés, contre les personnes âgées frustrantes, les parents guerriers, les veuves de guerre et les orphelins qui l'ont sur la conscience, par au moins une fois chaque citoyen du 60. Année de sa vie garantie et de quelques années de Jungmannen élevés et sauvages à servir dans les bataillons du travail, plutôt que de les laisser jouer dans le chemisier et le swastika Soldätles de Hitler?
1924, 19 Rauschenchnabel