L'umorismo è quando ridi comunque, dice Wilhelm Busch. Questa forma più matura di visione del mondo si basa su lievi dimissioni, scetticismo e profonda comprensione dell'inadeguatezza e della discutibilità di tutto ciò che è umano, cioè una saggezza superiore. L'umorismo vede sempre entrambe le parti, e poiché ha un effetto equilibrante e di riconciliazione, spesso offre l'ultima possibilità di vita, vale a dire: accettare il dato così com'è. L'umorismo è un fenomeno che invecchia. E anche una rarità. Perché sbavare da solo non dimostra alcun umorismo.

Il satirista non lo ha. Non vuole accettare, non è affatto propenso ad accettare il dato come definitivo. Vuole cambiarlo. E quindi, prima di tutto, è critico nei confronti di qualsiasi autorità a cui dovrebbe inchinarsi. Guai se, invece di fare affidamento sulla superiorità mentale e morale, si affida agli esterni o alla legge del più adatto. Cade inevitabilmente nel ridicolo. Ridere è spesso l'unica arma per colpire un avversario con poteri superiori. Perché si dice che il ridicolo uccida.

Non c'è da stupirsi che la caricatura e la satira siano sempre state tra le armi politiche più dure. Ed è sempre stata l'opposizione a guidare queste armi con particolare virtuosismo. Ciò può essere dovuto al fatto che qualcosa di già esistente o realizzato, come un ordine sociale, una forma di governo o un programma governativo, offre naturalmente molto più spazio agli attacchi di una teoria che non è stata ancora realizzata. Quindi, la caricatura e la satira dell'opposizione sono sempre dirette contro l'esistente, prendendo da lui la parvenza dell'immutabile e volenteroso di Dio, vivificandolo irriverentemente, minandone le basi: autorità e teoria del valore, mostrando il rovescio della medaglia, in breve rendendola ridicola. E poiché i due si rivolgono a uno degli impulsi più elementari, la brama di risate, che la gente preferisce sempre soddisfare a spese degli altri, questi mezzi politici di conflitto sono molto più immediati di qualsiasi convinzione teorica oggettiva.

Teorie e sistemi sono un po 'morti. Vivono solo dalle persone che li rappresentano o li incarnano. Pertanto, quando la satira cerca di colpire un sistema o una classe, attacca il suo tipico rappresentante, ad esempio: l'ufficiale, il giudice, il vice, il pastore, l'uomo di lettere, i bigwigs, la stella, il luccio o il funzionario di polizia. In tutti questi tipi, dovrebbe essere incontrato meno l'individuo di solito poco interessante, piuttosto che la classe o l'istituzione i cui rappresentanti significativi sono queste figure. È ipotizzabile che anche il sistema più corrotto possa avere ancora uno o più rappresentanti affidabili, il che è quindi sbagliato. Ma ecco: vai avanti, aspetta! L'obiettività non è mai stata il lato forte della satira. È deliberatamente unilaterale, generalizza, esagera e grossolana, perché vuole essere il più ovvio possibile per essere compreso da tutti. Vuole evocare le critiche. La giustizia, generalmente data per scontata, non ci si aspetta da lei, non più che una somiglianza fotografica con la caricatura. Eppure i due sono entrambi giusti e simili in un senso superiore, perché danno l'essenziale.

Spesso si sente l'obiezione da parte di persone che amano la pace: certamente lo è, ma non si deve esprimere in modo così netto; il personale dovrebbe rimanere fuori dal gioco. Voila - il famoso vitello con due teste! Con noi, l'uomo decade sempre nel "personale" e qualcos'altro. Che cosa significa: politicamente è un imbroglione, ma umano è un bravo ragazzo? Quindi è un imbroglione. E se lasciamo il "personale" con i nostri sovrani dal gioco? Nella migliore delle ipotesi, un titolo e un libro delle feste. Poiché sono per lo più zeri personali, sono anche politici. Un piccolo magistrato di Skatspielender non è davvero molto interessante dal punto di vista del satirista. Ma quando il piccolo magistrato diventa improvvisamente presidente, i suoi interessi "personali" nei confronti del satirista, che può trarre conclusioni sulla natura della sua classe, che lo ha scelto e addirittura lo considera un ideale.

I cani abbaiarono. Particolarmente rumoroso con noi. Per la maggior parte delle nostre vittime non sono né intelligenti né divertenti come il defunto Stresemann, che si dice sia stato un collezionista di tutte le sue caricature. In generale, contro il ridicolo e l'arguzia, offrono tutto il potente apparato del loro potere. Ciò proviene solo da multe e pene detentive, divieti, sequestri, oppressioni e altre azioni del bastone. Il che fa sospettare che i maestri non si fidino della loro natura divina. La vera autorità reale non soffre di essere dimostrato che nulla di umano gli è estraneo.

Va anche notato che la natura della satira, che offre opportunità di intervento giudiziario, non è sempre la migliore. Perché questo è uno dei principali incentivi per il satirista a dire qualcosa senza dirlo realmente. E se gli proibisci di cantare, fischia. Questo di solito è meno innocuo. La malvagità nella parte posteriore sembra sempre più brutta, biliare e più acuta della beffa pubblica. I francesi sono più intelligenti. Sanno che governare l'opinione pubblica è uno sbocco innocuo per l'insoddisfazione del governo. La repressione violenta porta sempre all'isteria, secondo Freud.

Dev'essere la satira, mi assicurò il mio procuratore, mentre mi annodava. E deve sapere di cosa ha bisogno.

Tyll