- Yg. 1920, nr. 22 -
Partij kameraden! - Ik ben een "kameraad", namelijk een van de meerderheid (of binnenkort minderheid?) Partij; en ik spreek tot u vanaf het podium van deze spreker, want vanaf het podium van de "Tagwacht" of de "sociaaldemocraat" kon ik niet spreken aangezien ik moet spreken ...
Partijleden! Het is nu terug met de verkiezing van het moment, waardoor u in handen komt van een politieke beslissing, de beslissing over wat er in de toekomst van sociale democratie zal worden. En het hangt allemaal af van je serieuze wil om goed te doen wat je vorig jaar slecht hebt gedaan. Want we zijn ons hier allemaal goed van bewust: de sociaal-democratie heeft van de revolutie niet gemaakt wat ze had moeten doen en kunnen doen. Het is vaak gezegd, en er is geen waarachtiger woord: de Duitse revolutie is een loonstrijd geworden. Hogere lonen en kortere werktijden: u hebt dat uitgeschakeld; Daarvoor heb je de kracht gebruikt die de revolutie je heeft gegeven. Maar is dat het doel van sociale democratie? Laat de mannen van je heroïsche leeftijd, de Bebel en Liebknecht, geleden en beweerde dat u meer verdient en minder werkt? Hebben ze niet gestreden voor een nieuwe sociale orde die van iedereen een volwaardige staatsburger maakt, voor een nieuw economisch systeem dat voor iedereen een waardig menselijk bestaan verzekert, dat wil zeggen voor een idee dat niet gerealiseerd wordt met het feit dat je comfortabeler leeft dan voorheen? De successen van uw loonstrijd betekenen absoluut niets voor het socialisme. In de grote oorlog tussen socialisme en kapitalisme zijn het succesvolle uitstapjes, maar geen overwinningen, en (om in beeld te blijven) over de buit ben je de betekenis van de hele oorlog uit het oog verloren. U hebt de geest van het kapitalisme in uw ziel gelaten en bent er nu net zo door geobsedeerd als uw sterfelijke vijanden, die u kapitalisten noemt: dat is de waarheid.
Natuurlijk ligt de grootste schuld bij uw leiders. Je hebt mislukt, faalde zo grondig, zo jammerlijk, dat het begon te huilen. Toen de revolutie uitbrak, maakte ik me publiekelijk voor de sociaal-democratie. Hier, zei ik tegen mezelf, zijn de mannen die iets goed willen en die de kracht hebben om het te willen. Onder het oude regime is de burgerlijke samenleving vol, lui en onvruchtbaar geworden: ze brengt geen mannen met een geweldige vorm voort. De sociaaldemocraten zullen nu aan de slag gaan, het Duitse huis, dat vervuild is, van de geest van een zielloos beginsel van gezag, van de klasse en opvoedingsarrogantie van haar bourgeoisie, van de geest van leugens en uitdrukkingen die op tronen, preekstoelen en stoelen waaiden, van de geest van een gewetenloze nerd en slavernij, die oorlog en revolutie niet voortbrachten, maar alleen vrijgelaten ... ze zullen beginnen het Duitse huis schoon te vegen van al het vuil dat een periode van kapitalistische welvaart erin had verzameld.
Maar wat deden deze revolutionaire helden? Dat God genade heeft! Ze begonnen met een wereldhistorische domheid: ze kwamen in de regering. Men kan zich voorstellen hoe de heren van rechts grijnsden toen ons volk, verleid door het spek van eer, de muizeval liep naar binnen en bereidde zich, vriendelijk en klaar om te dienen, voor om de oorlogszwijntjes op te ruimen die de anderen feitelijk hadden gecreëerd. Dat was een ernstige tactische fout die wraak zal nemen en die zichzelf al heeft gewroken, aangezien de hele last van ontevredenheid die zich natuurlijk zou hebben opgestapeld tegen elke regering in ons vreselijk verslagen land nu op je wordt geworpen. Ijdelheid. Dat was al erg genoeg, maar het werd erger. Onze regeringsmannen leken hun belangrijkste taak te zien in het koste wat het kost op de altijd zwaaiende ministeriële stoel te blijven, en als er een viel als de nobele ScheidemannHet was zeker niet omdat hij te energiek was voor het socialistische denken. Compromissen van alle kanten, voorzichtige aandringen op rechts, democratische verbroedering met ultramontanen en democraten: een politieke eierdans waarin stukje bij beetje de wapenrusting van sociaal-democratische overtuigingen werd genomen om gemakkelijker te kunnen bewegen. Degenen die niet meededen, zoals onze dappere Sakmann en anderen, werden buiten werking gesteld: ze wilden geen jagers. En dit alles met de eeuwig herhaalde redenering: men bevindt zich nu in een democratische staat en men heeft gewoon niet de meerderheid. Maar verdorie, waar is de revolutionaire gedachte? Zie je niet dat er compromissen zijn die een persoon die een idee vertegenwoordigt onmogelijk kan doen, omdat hij anders de verrader wordt die hij het beste in zich draagt? Deze mensen waren zo klaar om een compromis te sluiten dat ze nooit het idee hadden gehad om te ontslag te nemen, wat het beste zou zijn geweest in een tijd dat de rechtervleugel van de revolutie nog in de ledematen zat , Zo klaar om een compromis te sluiten dat ze de massa's niet eens hebben geroepen om hun macht te gebruiken voor een politieke gedachte in de balans. Oh, ze waren zo ontroerd, onze mensen, dat ze ze zo mooi lieten aankomen! De anderen moeten zien dat de socioloog als het ware ook menselijk is, verstandig, leerzaam, rechtvaardig, geen grove fanatieke en wilde man. Zeker! Zo onschadelijk, zo goedaardig, fatsoenlijk, bescheiden, aanvaardbaar, was nooit een revolutionaire regering! Niemand was gebogen over een haar: noch de monarchisten en militaristen noch de kapitalisten, noch de school noch de kerk, noch de bureaucraten noch de schuivers. alleen tegen links was je energiek, Er waren meteen principes. Waarom? Welnu, er waren echte tegenstanders, geen tegenstanders van intuïtie (helemaal niet!), Omdat het mensen waren die ook leiders wilden worden en die de massa begonnen te vervreemden van hun oude leiders. Dat was natuurlijk een serieuze zaak! Je moest streng zijn.
Degenen onder jullie die aan de linkerkant zijn, zullen zeggen: Ja, dit waren de meeste mensen; maar wij van de USP en de KP, wij zijn andere jongens! Beste vrienden, stel je niets voor! Als de meerderheid mensen in de Weimar school compromis Schaamteloos onderhandelen over Duitse intellectuele vrijheid, waar was je daar? Zijn de school- en kerkkwesties uiteindelijk ook een hot topic voor jou, net als voor de democraten, die wisten hoe ze hun verantwoordelijkheid moesten ontlopen toen de crisis toesloeg? En welke andere echte dingen heb je gedaan en bereikt? U schreeuwde "dictatuur van het proletariaat" ─ schreeuwde goed, in elke sleutel, ik geef het toe ─ en verleidde de massa met dit toverwoord. Maar wat je wilt dicteren, als het erop aankomt: de geschiedenis zwijgt daarover. En de massa die achter je aan rennen is zo pretentieloos en bescheiden: ze hebben een nieuwe, goede slogan; wat erachter zit, interesseert hen weinig. Oh, blijf gewoon uw dictatuur schreeuwen, maar pas op dat u niet eens hoeft te dicteren! Dat zou een akelige verlegenheid veroorzaken en de eerste verlegenheid van de sociaaldemocraten zou leiden tot de tweede ... Voel je niet de diepe oneerlijkheid en de sombere onvruchtbaarheid die in je neppolitiek schuilt? Denk je dat er iets redelijks van kan komen? Denk je dat je zou kunnen oogsten waar je niet hebt gezaaid? ... 'Het proletariaat moet aan de macht komen ... de rest zal worden gevonden.' O, nooit! De rest wordt niet gevonden. Het zal eerder blijken dat je kunt vernietigen, maar niet bouwen. En als je met Rusland naar me toe komt, zeg ik: “Laat me eerst je Lenin en Trotski zien! Dan willen we blijven praten! "...
Maar wat moeten we nu doen? vraag het aan sommigen van jullie die het met me eens zijn. Dat wil ik je zeggen!
Ten eerste: denk wat minder na over je fysieke welzijn en meer over ideeën. Bebel en Liebknecht spraken niet over de problemen van "most", "jam", "suiker" en dergelijke. De ideeën zijn de drijvende kracht achter wereldgebeurtenissen, de ideeën winnen. Doe een beetje meer met de ideeën van het socialisme! De manier waarop u omgaat met het intellectuele eigendom van het socialisme is onwaardig en kinderachtig. Ten tweede: kies andere mannen om leiders te zijn! Niet alleen andere mensen, maar mannen van een ander soort. Dat uw leiders hebben gefaald, moet u aan het denken zetten. Je hebt niet het juiste gevoel voor wat de leider doet. Het belangrijkste is niet dat iemand een sluwe hond is en een bekwame prater. De variëteit is niet goed: dat hebben we gezien. En ze zijn niet alleen in ons gezelschap. Heel Duitsland wemelt ervan, als kaasmijten, en stinkt naar de gemene routine en de slijmerige roddels van deze luide politieke dwazen. Onthoud het woord van de dichter: "Het drukt de geest en de juiste betekenis uit met weinig kunst". Dat is wat we nodig hebben: mannen met begrip en een gezond verstand. Mannen die aan de kwestie denken en niet aan hun persoonlijk gewin. Mannen met karakter, een helder hoofd en een vaste wil.
... Laat me je dat vertellen voordat je naar de stembus gaat. En zo beval God!
1920, 22 Wolfgang Pfleiderer