- Yg. 1922, No. 12 -

"Guy" (plural: Guys), disse meu avô - porque ele pensava feudal e falava feudalisticamente - "Guy, ele deve". O tom era grosseiro e de boa índole, e era ocasionalmente acompanhado por um desfile quente de roupas. A pessoa em questão nem sempre gostou de ouvir o estrondo, mas obedeceu não apenas incondicionalmente, mas também com confiança, como um comando fatídico, que é responsável por si mesmo, não deixa escolha e, em geral, depois parece razoavelmente justificado. Se um erro teve um efeito visível, foi compensado por não ter sido envernizado. No geral, era razoavelmente justo, apesar de todas as dificuldades. Se a premissa estava correta, se poderia haver um relacionamento entre humano e humano, entre homem e cavalo, era permitido que a inferência se encontrasse, se apenas o servo sob os cuidados de seu mestre prosperasse, bem como o cavalo médio sob os cuidados de seu cocheiro , Fora da paz, a paz raramente quebra. Em casos individuais, a retaliação predispõe às forragens, Fuchtelmbrauchbrauch, infidelidade. Como regra, no entanto, a disputa nem surgiu do Iluminismo, e os costumes antes e depois da abolição da servidão muitas vezes se assemelhavam bastante. O amor morreu apenas gradualmente e de cima.

"Homem" (plural: pessoas), disse meu pai - pois ele pensava liberalmente e falava liberalmente - "homem, você pode". O tom soou educado e altivo e foi ocasionalmente acompanhado pelo tempero suave das lágrimas dos pais. A pessoa em questão nem sempre ouviu o sermão, mas obedeceu apenas sob condições e sem confiança, como um clima de destino que não assume sua própria responsabilidade, deixa uma certa escolha e mais tarde parece razoavelmente justificada por sua ambiguidade. Se um erro foi revelado, foi cortado pelo embelezamento. Em geral, com toda a brandura, era bastante injusto. Se a suposição era verdadeira de que um relacionamento entre seres humanos adultos poderia ser o mesmo que entre professor e aluno, a conclusão era que eles não se encontrariam lá se o comissário, sob a orientação de seu empregador, tivesse florescido tão mal quanto o vilão no ensino de sua caneta. Fora da paz, a paz raramente durava. Em casos isolados, Zuckerbrot, Ehrenstachel, Wortgeklingel se provaram. Como regra, no entanto, a suspeita não repousava nem nos corredores do Iluminismo, e os costumes antes e depois de uma reunião conciliatória ainda tão honesta não diferiam. O ódio morreu apenas gradualmente com a morte da classe alta.

"Camarada", diz meu filho - pois ele pensa socialmente e fala socialmente - "Camarada, você gosta". O som soa rude e humilde e é ocasionalmente acompanhado pela zombaria fria de um sorriso pedagógico. A pessoa em questão não gosta de ouvir a ligação e, com relutância, obedece à coisa fatídica com essas tímidas reservas que já perfumam a decepção auto-responsável por muito escopo e liberdade de escolha. Por que direitos iguais são afirmados diariamente e ainda experimentam desigualdade a cada hora? Por que a verdade, a necessidade de encobrir a dependência de todos eles? No geral, pode ser mais justo, mas não mais agradável do que antes. Se a suposição estiver correta, se o leão podado se prestar à alma de um cordeiro, a conclusão é que alguém pode se encontrar nela, se não se comportar de maneira diferente com o martelo de forquilha do que com o pastor alemão, mas no pasto também de maneira diferente da selva. Por si só não há paz no mundo. Em casos individuais, paciência e carinho ajudam. Como regra, o mal desafia os meios do intelecto, e a iluminação não o leva além de amortecer o ódio, além do amor.

"Irmão", diria, que nem ... nem pensava ... istisch falando, "irmão, nós queremos". O tom soava orgulhoso e modesto e, ocasionalmente, era acompanhado pela chama quente de um ato educacional não intencional. A pessoa em questão ouviu e obedeceu com paixão, como alguém a quem uma voz interior confia em si mesma, em seu trabalho, em seu destino. A fraternidade não reivindicou igualdade, não prometeu liberdade, não insistiu em justiça, não esperou nem agradecimento nem recompensa, mas se rendeu, o que por si só garantiria um relacionamento digno entre o povo e uma paz duradoura. Até a exceção confirma a regra; pois quem tentou participar de tal sociedade provou, pela primeira vez, que a sociedade finalmente resistiria por si mesma: simplesmente baniria o eremita o tolo ou o contrabandista desocupado, indisciplinado e indeciso.

Enquanto isso, senhores, por que estamos destruindo nosso cérebro? Dizemos nem "companheiros", nem "pessoas", nem "camaradas", nem "irmãos" um para o outro, mas apenas "senhores", senhores, e sabemos o que queremos dizer: as maneiras de união não relacionada, de união divergente, em vez de exploradores uma sociedade chamada. Toda sociedade, muito menos a irmandade, é considerada utópica em nossa era não social.

1922, 12 ***