O negociante de meninas
- Yg. 1928, No. 46 -
Fritz Lang, diretor do filme "Metropolis" e outras tiras de celulóide igualmente monumental e cafona, descobre uma jovem atriz, Miss Dyers. Ele os vincula contratualmente por seis anos e garante seus aumentos salariais anuais (atualmente a marca 1500 mensal). Miss Dyers toca com sucesso, mas apenas uma vez sob Fritz Lang. Caso contrário, com outras empresas de cinema. De fato, Fritz Lang a deixa sair; o contrato lhe dá o direito de fazê-lo.
Como você gosta disso? Mas espere um momento! Ele não os aluga a preço de custo, mas exige das empresas às quais empresta a senhorita Dyers sete e oito vezes o que ele lhe paga como salário. Neste "comércio feminino", ele ganhou a marca 20 000 em um ano e foi legal.
Agora você diz: como você gosta disso? Eu concordo totalmente com você: isso é nojento, sim. , , Infelizmente, as palavras estão faltando. O tribunal para o qual a Srta. Dyers chegou finalmente também pensou em você e invalidou o contrato entre Fritz Lang e a Srta. Dyers como ofensivo contra as boas maneiras.
Então está tudo bem. Mas agora ouça: em seu apartamento, um cano de água está danificado. Eles correm para o telefone e deixam um trabalhador vir de uma loja de instalação. Se ele consertou o cachimbo, ele entrega uma fatura, na qual é calculada sua hora de trabalho com a marca 1,50. Mas ele recebe apenas um centavo da 70 de seu empresário.
Agora você diz: como você gosta disso? Está bem? Eu não sei Mas vamos para outra coisa.
Cem trabalhadores fabricam automóveis de ferro, chapas, madeira, couro, etc. Seu empresário compra as matérias-primas em 1 milhão de marcos e vende os carros acabados em 1 milhão de marcos. Após dedução de todas as despesas (além dos salários), ele obtém um lucro de 10 milhões de marcos. Agora ele dá esse milhão aos seus trabalhadores como recompensa? Oh não, apenas uma parte; e ele mantém a outra parte para si mesmo. (Se a empresa é uma sociedade anônima, o dinheiro é pago aos acionistas como um dividendo.) E agora você está falando: como você acha isso?
"Mas Sr. Hail. Você tem maneiras engraçadas hoje! Eu acho que é certo que o proprietário do negócio de instalação e o fabricante de automóveis também ganhem alguma coisa. Eles dão seu capital, sem o qual os trabalhadores não poderiam trabalhar. Imagine se o responsável pela instalação não estivesse empregado em uma empresa! Ele pode estar procurando por um longo tempo para encontrar um tubo quebrado que ele possa usar para fazer reparos ".
Bem, senhor, mas agora seja consistente. Com o mesmo direito, Fritz Lang pode dizer que, sem ele, a Srta. Dyers não trabalharia no filme e ganharia a marca 1 500 por mês, mas ainda assim seria uma gorjeta ou não em Viena com o salário mensal de 200 Schilling. Ele a descobriu, lhe dá trabalho e fama, ele também tem o direito de ganhar dinheiro com o trabalho que ela faz em outras sociedades. Isso foi certo e barato. Além disso, ele precisava do dinheiro como "capital" em seus "negócios"; caso contrário, não poderia descobrir e treinar outros jovens talentos. É no cabelo exatamente o mesmo caso do trabalhador da instalação. E basicamente, a situação dos cem trabalhadores da fábrica de automóveis não é diferente.
Mas você acha o tratamento da Srta. Dyers errado, e o trabalhador não. Você sabe de onde vem isso? Porque a Srta. Dyers tem dois olhos lindos e duas pernas esbeltas, e porque a beleza lhe dá uma espécie de monopólio. Por muitas décadas, no entanto, trabalhadores sem monopólio (existem alguns milhões a mais) são impotentes contra o monopólio de empreendedores (capital, terra, emprego); elas são exploradas há muito tempo, e você está tão acostumado a isso que não sente mais nada errado.
"Eu posso fazer isso com um guarda-chuva. , ".
Os industriais de ferro, agora que Wilhelm não pode mais fazê-lo, vão aos tribunais de arbitragem. , ., fechem suas fábricas, deixem o minério sem uso no solo e tirem o crédito das famílias dos trabalhadores da 200 000 simplesmente desapropriando-se.
"Escute, Sr. Hagel, você é o mais puro bolchevique. Afinal, as fábricas e as cabanas pertencem aos empresários, então você não pode apenas dizer a eles o que eles podem fazer com suas propriedades e o que não. Estou autorizado a fazer o que quiser com um guarda-chuva que me pertence. "
Você está enganado, caro amigo. Você pode levar seu guarda-chuva para uma caminhada ao sol, mas não pode colocá-lo na barriga do vizinho e depois abri-lo. Caso contrário, você estará lidando com a polícia. Porque não é para isso que serve o guarda-chuva. E os minérios no solo não existem para serem fechados para aqueles que desejam trabalhar e, assim, prejudicar o público em geral. Isso é abuso que deve ser punido. "A propriedade obriga. Seu uso deve, ao mesmo tempo, servir ao bem comum. ”Assim diz o artigo 153 da Constituição de Weimar.
O estado pode roubar?
Os irreverentes bolcheviques não apenas desapropriaram minas de carvão e campos de petróleo, como também adquiriram valiosas obras de arte da propriedade privada, sem compensação dos museus do estado. E agora o estado soviético está leiloando algumas de suas ricas coleções na casa de leilões Lepke, em Berlim. Como você gosta disso? Certo ou errado?
Bem, um príncipe russo encontrou outra coisa: entre os itens expostos em leilão, alguns que pertenceram a ele. "Roubado!", Diz indignado, vai a um tribunal alemão e garante que os itens "um oficial de justiça com o objetivo de garantir" sejam emitidos e, portanto, não possam ser leiloados. Como você gosta disso?
Acho pelo menos inconsistente. O petróleo que compramos da Rússia também é "roubado", assim como os grãos, a platina, a lã etc., e o dinheiro que uma fábrica alemã recebe da Rússia soviética pelo fornecimento de máquinas, até pelo "roubo". ,
Ah, você acha que faz diferença se o estado "rouba" recursos minerais que beneficiem o público em geral ou uma imagem valiosa. Mas os bolcheviques responderão que a imagem beneficia muito mais as pessoas quando está em um museu público do que quando é acessível a alguns visitantes. E se o estado agora vender essas fotos e construir uma casa infantil ou uma fábrica têxtil com os lucros de Moscou, o público em geral não poderá se opor.
Os tribunais alemães, no entanto, parecem ter dúvidas, apesar de terem que admitir que o estado alemão também "rouba" diariamente para o benefício do público em geral. Ele "rouba" você, por exemplo. Por exemplo, pague 10% de sua renda todos os meses e diga que ele precisa do dinheiro para impedir que qualquer trapaceiro roube o resto ou para construir boas estradas para o Buick de Thyssen. Você gosta calmamente, mesmo sabendo que seus impostos geralmente não são para o benefício do público em geral, mas para aqueles que estão mais próximos do coração ou da bolsa do estado. Você pode achar que isso está errado, mas não está indignado com o fato de isso o incomodar em seu trabalho diário. Sim, existem pessoas que não percebem isso, mas agora estão debatendo, assistidas pelos jornais de Hugenberg, sobre a pergunta: "Você acha que Lepke está se comportando adequadamente?"
Veja bem, tão inconsistentes são nossos pontos de vista sobre certo e errado, tão confusos nossos conceitos de propriedade e roubo.
1928, 46 Jan Hail