Немецкая опасность

- Yg. 1926, № 43 -

Наиболее опасный момент внутриполитической ситуации в Германии, вероятно, заключается в том, что у нас есть республика, но нет или слишком мало республиканцев. У нас есть форма, но нет контента; бочка, но вина нет.

Рейхсвер - дело исключительно буржуазное. Это могло быть безобидно, если бы была буржуазия. Швейцарское ополчение - это буржуазно-крестьянское учреждение, без какого-либо социалистического компонента, и все же это гавань свободы. Гражданин Швейцарии хочет быть свободным, а гражданин Германии - нет. Там есть кролик в перце.

У гражданина Германии не было истории со времен Тридцатилетней войны. В то время как швейцарская история имеет дело с жизнью, работой, развитием гражданина и крестьянства, немецкая история была историей князей с тех пор, как этот неудачный врезался во все политические события, Тридцатилетнюю войну. Немецкая армия в какой бы то ни было форме была орудием династий. Люди всегда были материалом их хозяев. Эти господа изменили 1918. Но люди остались материальными.

Как может человек, который веками был подданным, стать свободным гражданином за несколько лет? В собственных интересах церкви тщательно культивировали немецкую тему и, даже если это им казалось необходимым, поддерживали ее силой. В дни величайшей немецкой революции, во время крестьянской войны, Лютер проявил свое антиобщественное и совершенно реакционное сердце, когда он стоял на стороне князей и против крестьян. Он был предшественником тех пасторов в стальных шлемах, которые были далеки от Христа, когда он кричал: «Бейте крестьян до смерти!» Кровожадным царским слугам. «Убейте крестьян!» Тогда это означало «Убейте свободу Германии! Забейте немецкий народ до смерти! "

И оба были избиты до смерти. Где сегодня протестантская церковь в Германии? Это на стороне свободы? А наше гражданское образование через века? О чем говорили в наших школьных учебниках, а также в учебниках наших отцов, дедов и предков? Свободный человек, но всегда только лояльный подданный, никогда не был немецким буржуазным идеалом и высшей гражданской образовательной целью школы. Затем в мир вышел молодой немец. То есть, к сожалению, он шагнул не в мир, а в рамки своей профессиональной деятельности. Здесь преувеличенная вера в авторитет в образовании трансформировалась в практический страх перед своим начальником. «Карьера» (термин, разбивающий немецкие мечты!) Определяется не характером и обычно даже не профессиональным исполнением, а покорностью, послушанием, добровольным отказом от собственной личности. Субъект выигрывал все гонки на успех в Германии.

Так было в армии, на государственной службе, даже на коммерческих и технических предприятиях. В конце концов, только пролетарии чувствовали свободу. Но и только потому, что пока ему нечего терять.

Но демократическая республика не может быть построена на пролетарской антитезе собственности.

Буржуазия всегда терпела поражение в Германии. У него хватило мужества умереть в десятках войн, но никогда не хватило мужества жить. И это потому, что он состоит из предметов. Даже сегодня. Предмет бессмертен в Германии. И пока он есть, у нас не будет настоящей республики. [...]

Поскольку немцы являются подданными, они не могут управлять собой. Это так естественно, как будто все можно принять как должное. Гражданин не совершил революцию. Он внезапно проснулся в республике. И очень испугался. И из страха стал демократом. Роза, чтобы красные ему не повредили. В Мюнхене я даже знал многих людей из «хорошего» общества, которые были последователями USP. Просто из страха! Позже они стали гитлеровцами. Также из-за страха. Гражданин Германии стоял с шаткими ногами на каждом из последовательных этажей обстоятельств. И разозлился только тогда, когда кто-то врезался в его кошелек, кого могли застрелить. Но когда так называемое государство сделало это во время инфляции, гражданин только плакал, вместо того, чтобы сопротивляться, и влюблялся во всех медведей, которые были на нем зациклены. [...]

Немецкий подданный создал антиреспубликанских судей и прокуроров, антиреспубликанский рейхсвер, антиреспубликанских профессоров средних школ и университетов, а также 80-процентную антиреспубликанскую государственную службу. Он создал антиреспубликанскую республику, потому что не отменил антиреспубликанских настроений. Где проявилась буржуазная воля к республике? Где было проявлено мужество, чтобы подойти к врагам республики и бросить их сломя голову со всех постов и должностей? И если бы тележка администрации была ухабистой несколько лет, что бы она сделала? Лучше на ухабистой дороге политически желанного государства, чем в мягкой грязи, которую мы проехали до сих пор. [...]

1926, 43 Франц Карл Эндрес