Reinhard Appel tarafından

Schairer'in "NUTTGARTER ZEITUNG" adlı kitabında 1946'tan 1952'e (çoğu hala bugün olduğu kadar okunaklı olan) "kitabını tekrar okuyanlar, bu adamın genç Alman demokrasisinin politik bilinci kalemiyle karikatürünü gerçekleştirecekler. Hitler Reich'in çöküşü. Birçok vatandaş, savaş sonrası yılların başlarında siyaset hakkında hiçbir şey bilmek istemiyordu ve demokratik bir hükümet biçimini yeniden kurma girişimlerine kuşkuyla bakıyor, şüpheliydi ya da düşmanca davrandılar. Açlık ve barınma kıtlığı, gelecekteki beklentileri kırmak, bürokratik hale getirilmiş denazifikasyon ve işgalci iktidarın üstünlüğü vaftiz babalarını cesaretlendirmiyordu. Vatandaşlarını siyasi istifadan kurtarmak için, sözleri ve davranışlarıyla demokratik bir topluluğa güven verebilecek erkeklere ihtiyaç vardı; yetkililerin önüne düşmeyenler, ister işgalci, ister hükümet komisyoncuları; Vaazlarını reddeden ve insanların tırnaklarını yakan şeyleri hisseden erkekler.

Erich Schairer bu niteliklere büyük ölçüde sahipti. Sözlerden nefret ediyor ve ne güçten ne de kütleden korkuyordu. Küçük adama avukat gibi geldi ve ona göre davrandı. Dilinde basit, açık ve amaçlıydı. Küçük burjuvalara karşı olduğu gibi yöneticilere karşı policicile. Daha iyi, daha rasyonel, daha insancıl ve bazen de ütopik bir dünyayı hedefleyen idealist özelliği, şüphecilik ve gerçekçilik, mizah ve alaycılık ile kontrol edildi. Ahlaki vaizler ve iyi niyetli kişilerden şüpheli kaldı. İnsanın yetersizliğine anlayış ve sempati getirdi. Onun uzlaşmaz faşizm karşıtlığına elbette kozmopolit odaklı bir doğal vatanseverlik duygusu eşlik ediyordu. Temel akoru sosyalistti, fakat gelişen varyasyonlar liberal bir kompozisyondu. Demokrat ve Cumhuriyetçi Erich Schairer’i parti-politik bir şablona sokmak mümkün olmazdı: Bu bağımsız düşünce ve tamamen mantıksız olmayan gazeteci genellikle geleneksel anlamda hiçbir yerde değildir. Hala şematik ipuçlarını seven, eğer onu sol liberal bir sosyalist olarak anlıyorsa, muhtemelen yanına gelir.

Bu iyice politik gazeteci, Tübingen'deki "Swabian Tagblatt" ta ilk savaştan sonra, XnUMX yazının başlarında "Stuttgarter Zeitung" un editörü olarak Josef Eberle tarafından getirildi ve gazetenin politik kısmının sorumluluğunu üstlendi. Makaleyi, yönetici ve yönetilen arasında eşit saygı ve etkiye sahip demokratik bir kurum geliştirmek için nasıl kullanacağını biliyordu. Yayıncı triumvirate Eberle-Schairer-Maier ile çadırcılık, dar dolaşımının ötesinde radikal bir muhalif gazetenin ününe sahipti. Tam da bu, Schairer’in, basının kullanılmadığı bir süreden sonra, vatandaşın hem büyük hem de küçük, iktidar özgürlüğü haklarının ancak algılandıkları ve korkusuzca savunduğu yerlerde korunabileceği bir örnek vermesini istedi.

Erich Schairer ayrıca kendisini bu örnekleyici ve bir dereceye kadar eğitim görevine, editörlerine adadı ve editörleri gerektiğinde eleştirmeye ve mümkün olduğunda övmeye teşvik etti. Bazı örnekler hala canlı bir şekilde hatırlanmaktadır. Dr. Schairer beni gazetenin ilk gününden beri siyasi bir muhabir olarak kullanmıştı ve bu görevde önce ABD tarafından atanan anayasa meclisi, ardından 1946 hakkında daha sonra Federal Başkan olan serbestçe seçilmiş Devlet-Baden eyalet meclisini rapor ettim. Theodor Heuss, Demokratik Halk Partisi (DVP) 'nin bir üyesiydi. Diyet'in zekice ama yeniden üretilmesi zor bir konuşmasında Heuss, bütçe önerisini eski profesyonel askerlere emekli maaşı vermek için sansasyonel bir öneri yaptı. Halen yaygın mülteci sefaleti, sıkıntı ve savaşın sonuçlarından kaynaklanan enkazlar göz önüne alındığında, teklif, duruma çok uygun görünmüyordu ve en azından o kadar şaşırtıcıydı ki, geniş konuşmanın parlamento raporumda sadece Wehrmacht emekli maaşına ilişkin öneriyi özellikle dikkate aldım. Sonuç Heirus'un Schairer ile yaptığı öfkeli protesto oldu, ancak Schairer ülkenin eski Eğitim Bakanı (hatta elbette Berlin'deki zamanından tanıdığı) rahatsız değildi. Toplantı tutanaklarını görmeme izin verdi, daha sonraki bir tarihte raporumla aynı fikirdeydi ve üst düzey erkekler tarafından asla korkmamamı önerdi.

Bir başka olayda, Diyet toplantısı raporunda, Gıda ve Tarım Bakanı StoieSS'in nüfusu bir daha yağ ve et markalarının tahsis etmesini reddetmek zorunda kalmasına rağmen, aynı zamanda Diyetin öğle yemeği molasında Üyeler için mümkün olduğunu fark etmiştim. (ve gazeteciler) yağsız ve etsiz markalara mükemmel bir yemek sunar. Gıda Bakanı, Toprak Gücü Başkanı ve Parlamento üyeleri bu raporu skandal olarak buldular. Patrona öfkeli olduğu söylendi ve çiçeğe devlet raporlaması için daha saygın bir gazeteciye isim veremediği anlamına geliyordu. Böyle bir istekle Schairer’deki beyler yanlış adresteydi. Cevabı o kadar açıktı ki hiç kimse akreditasyonumu sallamaya cesaret edemedi.

Başyazıları ve sözlükleri gözden geçirirseniz, bugün Erich Schairer'in incelemelerini ve seyahatnamelerini yapın, o zaman birkaç cümle ile onunla işbirliği yapan adam, "Stuttgarter Zeitung" ve sözlerinin imajını ve eğilimini kesin olarak şekillendiren hayatta kalan adam her zaman ne düşündüğü doğrultusunda. Her şey sersemlemiş. Okuyucu ile doğrudan temas halindeydi, kişisel bir mektubu sanki makalelerinde kişisel olarak bir şekilde ona hitap ediyordu. Belli başlı dış politika konularına ve demokratik sorunlara ek olarak, küçük yerel olayları ve gündelik hayatın politik sorunlarını da tercih etti. Platform engellerinin saçmalığına karşı raylı, damgaların yaratıcı olmayan doğasıyla parlatılan ve madalya ve süslemeler için ortaya çıkan ihtiyacı alay eden Besigheim şarap fıçılarını aldı. Diğer gazetelerle polemikten uzak durmadı, aynı zamanda derhal okurlarından gazetecilere bakmasını ve editörlere hata ve hatalar hakkında konuşmasını istedi. 25'te. Büyükbabası 1946er olan Cumhuriyetçi Kasım 48'i, eski Alman renginin anayasada Württemberg-Baden eyaletinin devlet renkleri olarak saklandığını kutladı. Kule evinin çatısında editörlerle bir toplantı yaptı ve siyah-kırmızı-altın bayrağını ciddiye aldı.

Nazilere ve faşist düşünceye karşı taviz vermeden savaştı, ancak geniş kapsamlı kınamaları reddetti ve dışardan gelen haksız saldırılara karşı savaştı. Zaten 31'ta. Aralık ayında 1946, "Neue Zürcher Zeitung" da yayınlanan "Almanya ile Barış Ahlaki Preludes" konuyla ilgili eğitimci ve pasifist Friedrich Wilhelm Förster tarafından yayınlanan "Alman Suçu" başlıklı bir yazı yazdı. Förster, Müttefikleri Almanya'ya güvenmeleri ve onu uluslar çemberine dahil etmesi konusunda uyardı. Schairer, Förster'ı ahlaki bir Eski Ahit yaklaşımıyla suçladı, tüm Almanları Nazilerle birlikte taşımayı reddetti ve sadece takipçilerine ve suçu sadece hayatta olduklarına inanan diğerlerine merhamet göstermeye çağırdı. ,

Schairer, güneybatı eyalet konusuna ek olarak önde gelen makalelerin çoğunu Alman sorununa ayırdı. Tezleri hala gerçekçiliğine ve düpedüz vizyoner gücüne tanıklık ediyor. 25 Eylül 1946'da, "Zwei Deutschland?" Başlığı altında, onun için anlaşılmaz olduğunu, "burada Anglo-Saksonlar ile aralarında hala tatmin olan insanların bulunmasının neredeyse bir siyasi saçmalık işareti olduğunu yazdı. Ruslar bir yerlerde farklılıklar ortaya çıkar. Bir Almanya'nın sakatlanmış olsa bile savaş sonrası dönemin zorluklarından kurtulabilmesi, savaştan sonra barışı kaybetmemesi tek bir şansı varsa, Amerika ile Rusya arasındaki anlayıştır. Bu ne kadar çabuk ve daha kesin olursa, bizim için o kadar iyi. Ne kadar uzun sürerse ya da siyasi, ekonomik ve ideolojik olarak farklı yüzlü dünya güçleri arasında daha az samimi ve barışçıl bir arada yaşama ortaya çıktıkça, Almanya'nın artık birbirini anlamayan ve farklı yollara giden iki yarıya bölünme riski artar ... Büyük güçler arasında barış, Almanya ile ve Almanya'da barışın ön şartıdır. Bu güvence altına alınırsa, bu ancak mümkündür. "

Ayrıca sonraki tüm makalelerinde tekrar tekrar ana tezine geri döndü: "Doğu-Batı muhalefeti var olduğu sürece, Alman birliğinin bütün kelimeleri boş gevezelik ediyor." ("Kayıp Birlik", 22. 11. 1947.) Um. Schairer tarafsızlığa sempati duydu çünkü Almanya, Almanya’nın Amerika ile Rusya arasında bir çatışma ortamı haline gelmesine izin vermedi. Ancak, 1947’in Batı’nın "Londra Konferansı" ndan sonra, bir Batı Alman Federal Cumhuriyeti’nin kurulmasını açıkça savundu ve şu anda "Alman birliği" ifadesinin "umudunu (" Londra Konferansı ", 17, 12, 1947) dile getirdi. Muhtemelen kaybolur ". Zaten Mayıs 1947’ta yarı yarıya bir Almanya’nın iki karşıt ekonomik sistemin deneysel alanı olacağını öngörmüştü. İki yıl sonra, Bonn Temel Yasası'nın ("Federal Almanya Cumhuriyeti", 30, 4, 1949) hazırlanmasından sonra, Schairer, "Federal Cumhuriyet ve GDR, her ikisinin de ne yeteneğine sahip olduklarını gösterebilecekleri, iki sistemin bir sergi alanı haline gelebileceğini" belirtti. para kazanmak ".

Kuşkusuz, Erich Schairer de yanlış kararlar verdi. Bu nedenle, Ekim ayında 1946’te Berlin’deki ve eski Sovyet Bölgesi’ndeki seçimlerin ardından SPD ile SED’in birleşmesi ve burjuva partileri CDU ve LPD’nin bir muhalefet oluşturması mümkün olduğunu düşündüğü açıklandı. Ağustos ayında 1948, Marshall Planı ile ilgili şüphelerini dile getirdi ve Avrupa'da bir pazarı korumak isteyen Amerikalıların tek amacını gördü. Son yazılarından birinde ("Zwickmühle'de", 16, 2, 1952), Alman Savunma katkısı için Federal Meclis’in çoğunluk kararını ele aldı ve "Amerikalılar’ın Avrupa’ya karşı Avrupa’nın savunmasına Avrupa Devletlerinin katılımı Bununla birlikte, hâkim güç ilişkileri göz önüne alındığında, bu kadar uzun vadeli bir arzuya karşı koyamayacağız. ”Ancak, bütün yönden pek hoşlanmadığı gerçeği, Adenauer hükümetinden en son konuştuğu cümleyle gösterildi. Yıl (yani genel seçim 1953), dış politikasını halkın oylamasına sunmak zorunda kalacak. "Olabilir," dedi Schairer ve diledi, "onun üstüne çıkacaktı".

Schairer yoğun olarak iç meselelere kendini adadı. Devlet memurlarının ayrıcalıklarının kaldırılması için çağrıda bulundu (“Ortaçağ iktidar sisteminin kalıntılarından kurtulmamız bir utançtır.” 4, 1, 1949) ve görevlilerin parlamentoya seçilmelerine karşı savaştı. Seçimlerden önce minber tacizine karşı coşkuyla döndü ve Almanya'daki Evanjelik Kilisesi Federal Meclisi ("Good News", 6, 9, 1947), sansasyonel bir halkın konvansiyonel abidelerini itiraf ettiği haberiyle itiraf ettiğinde kendisini ifade etti. Alman birliğinin tehlikeli rüyasını destekleyen devlet kilisesi kavramı, tamamen reddetti ve radikal bir dönüşüm sözü verdi.

Döviz reformundan sadece bir yıl önce, şiddetle ("Para Birimi Reformu", 13, 8, 1947) onda birine varan para arzını azaltmayı savundu, çünkü "karaborsa, mal eksikliği olduğu sürece polisle asla baş edemez Fiyat durması ortadan kalkmadı ". Döviz reformuna karşı sadece "kara pazarcılar, lazybonlar ve sürgü" lerinin bir şeyleri olabilirdi. Editöre çarpmış bir bomba gibi "Reinsburgstraße" (25, 2, 1948) okuyucuya yazmayı cesaret ettiği için: “Reinsburgstraße'deki Yahudilerin yasadışı ticaretini suçlayamam.” Sonuçların bir okur mektubu oldu. Her zaman küçük adama bakmış olan, bu kez aynasını yüzünün önünde tuttu. Yüzden fazla mektupta öfke taburcu edildi ve maskeleyici bir şekilde küçük burjuvaların ruhu öne çıktı.

Sosyalist Schairer makalelerinde de gündeme geldi. 1'te. Ekim ayında 1948, temel endüstrilerin ve 13'teki “sosyalleşme” için konuştu. Kasım ayında, 1948, para biriminin reformundan sonra, hala "Enflasyon" yazısında "sosyalizmin zorladığını" gördü. Erhard'ı “sosyal pazar ekonomisi” olarak özetledi; “hiç kimseyi tatmin etmeyen melez bir şey - ne sosyalistleri, ne de kapitalistleri”. Öte yandan, mantıksız düşüncesine dair sayısız örnek vardı. Bu yüzden 26'i istedi. Şubat ayındaki 1949 ("Foolish World") fiyat donmasını arttırmak, yeni binalar için vergi muafiyeti sağlayarak binayı tekrar kârlı hale getirmek ve ayrıca kara parayla inşa etmek için vergi afı düzenlemekten dolayı tereddüt etmedi. - Oy hakkı konusunda sosyalistlere tamamen aykırıydı. Naumann’ın bir öğrencisi olarak, oy çoğunluğu için şiddetle kampanya yürüttü. “Orantılı temsil sistemi, Weimar Reichstag’ın başarısızlığından dolayı suçlanacak bir şey değildir” (“Anayasa”, 13, 11, 1946). İki yıl sonra, Bonn'daki "Parlamento Konseyi" gelecekteki federal oy hakkı önerdiğinde, o zaman sadece SPD'ye karşı savaşan çoğunluk oylama sistemine ("Seçim Yasası", 9, 10, 1948) olan bağlılığını yeniledi.

Sonuç olarak, Schairer tutkuyla parlamentolarda güçlü bir muhalefet oluşturmak için savaştı ve her zaman hükümeti devralacak konumda olmalıydı. Hem CDU için (güneyde) hem de SPD için (kuzeyde) çok başarılı olan Fransız ve İngiliz bölgelerinde yapılan ilk ilçe seçimlerinden sonra, büyük koalisyonların oluşumuna karşı uyardı ve ("CDU’nun seçim zaferi", 19) 10, 1946): "Muhalefet olmadan demokrasi için eğitim yoktur. Büyük partilerin koalisyonundan gelecek için maaş bekleyenler, demokrasiye yol açmayacak, ancak vaşalokrasiye yol açacak yanlış bir yolda yürüyecekler. "Württemberg-Baden’deki ilk devlet seçimlerinden sonra, 39’la CDU en güçlü parti ortaya çıktı - SPD 32, DVP 19 ve KPD 10 koltuklarını aldı - bir burjuva koalisyonu CDU-DVP koalisyonu önerdi ve SPD'ye önceki açıklamalarına göre çağrıldı ("Am Kreuzweg", 30, 11, 1946), "şimdilik bir hükümete katılmamak".

Başbakanlığa bağlı parti partisi olduğunda Maihold’ları yeniden donatın geldi - hangi Theodor Heuss Kültür Bakanı olarak feda edildi - Schairer yetenekli olduğu tüm alayını yeni devlet hükümetine, özellikle de SPD'ye döktü. ("Muhalefet Olmadan", 14, 12, 1946.) Anayasaya reform yapmayı alaylı bir şekilde önerdi, böylece sert gerçekliği biraz daha yaklaştırdı: "Bakanların sayısı taraflarca belirlendi ve yönetildi her biri orantılı ihtiyaçlarına göre. Bireysel bakanlık başkanları, taraflarca birbirlerine karşı müzakere edilir; böylece herkes mal varlığından memnun olur. Başbakan, bulduğu bakanlarla nasıl başa çıkacağını görmeli. Landtag tarafından seçilmesi salt bir formalite ve ayrıca taraflarca atanan bakanların onayı. "

Artık hiçbir keskinlik ve ironik olmadı ve biri hala bizimle olsaydı, bugün Bonn'daki Büyük Koalisyona yazabileceklerini merak ediyor.