Kız satıcı

- Yg, 1928, No. 46 -

"Metropolis" filminin yönetmeni ve diğer eşit derecede anıtsal ve kitlesel selüloit şeritleri olan Fritz Lang, genç bir aktris, Bayan Dyers'ı keşfeder. Onları altı yıl boyunca sözleşmeye bağlar ve yıllık ücret artışlarını garantiler (şu anda aylık 1500 Mark). Bayan Dyers başarıyla oynuyor, ancak sadece bir kez Fritz Lang altında. Aksi takdirde diğer film şirketleri ile. Aslında, Fritz Lang onu dışarı çıkarır; sözleşme ona bunu yapma hakkı verir.

Bunu nasıl seversin? Fakat biraz bekleyin! Onları maliyet bedeli ile kiralamaz, ancak Bayan Dyers'a ödünç verdiği şirketlerin, maaş olarak ödediklerinin yedi-sekiz katı talep eder. Bu "kız ticaretinde", 20 000 Mark'ı bir yıl boyunca kazandı ve güzeldi.

Şimdi diyorsunuz: bunu nasıl seversiniz? Sana tamamen katılıyorum: bu iğrenç, evet. , , Ne yazık ki, kelimeler eksik. Bayan Dyers'ın nihayet gittiği mahkeme senin gibi düşündü ve Fritz Lang ile Bayan Dyers arasındaki sözleşmeyi iyi davranışlara karşı suçlu olarak geçersiz kıldı.

Yani sorun değil. Ama şimdi dinle: Dairenizde bir boru su durulaması zarar görmüş. Telefona acele ediyorlar ve bir çalışanın bir montaj atölyesinden gelmesine izin veriyorlar. Boruyu tamir etmişse, size 1,50 Mark ile çalışma saatinin hesaplandığı bir fatura verir. Ancak girişimciden sadece 70 kuruş alıyor.

Şimdi diyorsunuz: bunu nasıl seversiniz? Pekala? Bilmiyorum Ama başka bir şeye geçelim.

Yüz işçi demir, sac, ahşap, deri, vb. Otomobillerden üretmektedir. Girişimciniz hammaddeleri 1 milyon mark ile alıyor ve bitmiş arabaları 3 milyon mark ile satıyor. Tüm masrafların düşülmesinden sonra (ücretler hariç) 1 milyon mark kârı var. Şimdi bu milyonu işçilerine ödül olarak veriyor mu? Oh hayır, sadece bir kısmı; ve diğer kısmını kendine saklar. (Şirket bir anonim şirketse, hissedarlara para temettü olarak ödenir.) Ve şimdi konuşuyorsunuz: nasıl düşünüyorsunuz?

"Ama Bay Hail. Bugün komik tavırların var! Kurulum işinin sahibinin ve otomobil üreticisinin de bir şeyler kazanmasının doğru olduğunu düşünüyorum. İşçilerin hiç çalışamadıkları sermayelerini veriyorlar. Kurulum işçisinin bir işte çalışıp çalışmadığını düşünün! Tamir yapmak için kullanabileceği kırık bir tüp bulmak için uzun süredir bakıyor olabilir. "

Efendim, ama şimdi lütfen tutarlı olun. Aynı hakla Fritz Lang, onsuz Bayan Dyers'ın filmde çalışmayacağını ve ayda 1 500 Mark kazanacağını söyleyebilir, ancak yine de 200 Schilling'in aylık maaşına sahip bir tipp veya başka şekilde Viyana'da olacağını söyledi. Onu keşfetti, işini ve ününü verdi, ayrıca diğer toplumlarda yaptığı işten para kazanma hakkına da sahip. Bu doğru ve ucuzdu. Ayrıca, parası "işinde" bir "sermaye" olarak ihtiyaç duyuyordu, aksi halde diğer genç yetenekleri keşfedemedi ve eğitemedi. Saç üzerinde, kurulum görevlisininkiyle tamamen aynı durumda. Ve temelde, otomobil fabrikasındaki yüz işçinin durumu farklı değil.

Ama Bayan Dyers'ın tedavisini yanlış buluyorsunuz, işçi çalışmıyor. Bunun nereden geldiğini biliyor musun? Çünkü Bayan Dyers iki güzel göze ve iki ince ayağa sahip ve çünkü güzellik ona bir tür tekel veriyor. Bununla birlikte, onlarca yıl boyunca, tekele sahip olmayan işçiler (birkaç milyon fazla var) girişimcilerin tekeline (sermaye, toprak, istihdam) karşı güçsüzdür; Uzun süredir sömürülmüşler ve artık yanlış olduğunu hissetmeyeceğin kadar alışkınsın.

"Bir şemsiye ile yapabilirim. , . "

Wilhelm'in artık bir daha yapamayacağı demir sanayicileri, tahkim mahkemelerine gidiyor. , ., fabrikalarını kapattı, cevheri kullanılmayan yerde bırak ve 200 000 işçilerinin ailelerinin kredisini alması basitçe kamulaştırıldı.

"Dinleyin Bay Hagel, en saf Bolşevik sizsiniz. Sonuçta, fabrikalar ve kulübeler girişimcilere aittir, bu yüzden onlara mülkleriyle ne yapıp yapamadıklarını söyleyemezsiniz. Bana ait olan bir şemsiye ile ne istersem onu ​​yapabilirim. "

Yanılıyorsun sevgili dostum. Şemsiyenizi güneş ışığında gezmek için götürebilirsiniz, ancak komşunuzun midesine koşup sonra açamazsınız. Aksi takdirde polisle ilgileneceksin. Çünkü şemsiye bunun için değil. Ve yerdeki cevherler, çalışmaya istekli olanlara kapatılacak ve böylece genel halka zarar vermeyecek. Bu cezalandırılması gereken tacizdir. "Mülkiyet zorunludur. Kullanımı aynı zamanda kamu yararına da hizmet etmelidir. ”Weimar Anayasası'nın 153. Maddesi böyle diyor.

Devlet çalabilir mi?

Saygısız Bolşevikler yalnızca kömür madenlerini ve petrol sahalarını kamulaştırmakla kalmayıp, aynı zamanda devlet müzelerinden tazminat almadan değerli sanat eserlerini özel mülkten devraldılar. Ve şimdi Sovyet devleti, Berlin'deki Lepke müzayede evindeki zengin koleksiyonlarının bir kısmını ihale ediyor. Bunu nasıl seversin? Doğru mu yanlış mı?

Şey, bir Rus prensi başka bir şey buldu: müzayede için sergilenen eşyalar arasında, bir zamanlar ona ait olan birkaç kişi. “Çalıntı!” Dedi öfkeyle, bir Alman mahkemesine gidiyor ve “teminat amaçlı bir teminat” eşyalarının çıkarılmasını ve bu nedenle açık artırmaya girmemesini sağlıyor. Bunu nasıl seversin?

En azından tutarsız buluyorum. Zira Rusya'dan aldığımız petrol de, tahıl, platin, yün vb. Gibi “çalındı” ve bir Alman fabrikasının Sovyet Rusya'dan makine tedariği için bile “hırsızlıktan” aldığı para. ,

Aha, devletin genel halka fayda sağlayacak maden kaynaklarını veya değerli bir imajı "çalması" fark eder. Ancak Bolşevikler, resmin halka açık bir müzedeyken insanlara birkaç ziyaretçinin erişebileceğinden çok daha fazla yarar sağladığına cevap verecek. Ve eğer devlet şu anda bu resimleri satarsa ​​ve Moskova'daki gelirlerden bir çocuk evi veya tekstil fabrikası kurarsa, genel halk itiraz edemez.

Ancak Alman mahkemelerinin, Alman devletinin de genel halkın yararı için her gün "çaldığını" kabul etmelerine rağmen şüpheleri var gibi görünüyor. Örneğin "çaldı". Örneğin, her ay kazancınızın% 10'ini ödeyin ve herhangi bir hilenin geri kalanı çalmasını önlemek veya Bay Thyssen's Buick için iyi yollar oluşturmak için paraya ihtiyacı olduğunu söyleyin. Sakin bir şekilde seversiniz, vergilerinizin genellikle halkın yararına değil, devletin kalbine veya çantasına en yakın olanlar için olduğunu bilseniz bile. Bunun yanlış olduğunu hissedebilirsiniz, ancak günlük çalışmalarınızda sizi hiç rahatsız etmeyeceği için kızgın değilsiniz. Evet, bunu fark etmeyen ancak Hugenberg gazetelerinin desteklediği şu anda tartışan insanlar var: "Lepke'nin düzgün davrandığını düşünüyor musunuz?"

Gördüğünüz gibi tutarsız, doğru ve yanlış hakkındaki görüşlerimiz, mülk ve hırsızlık kavramlarımızla karıştı.

1928, 46 Jan Dolu