- Yg. 1922, No. 30 -
Como los marxistas han demostrado ser incapaces de darnos el socialismo (probablemente porque no estábamos "maduros"), no podemos culparnos si damos la espalda a la preocupación por el socialismo "científico". y otras doctrinas: aquellas que no son tan aprendidas y no piensan tan "históricamente", pero buscan formar una imagen de cómo sería la sociedad socialista del futuro y cómo conduciría. Estos socialistas, para quienes la realidad es más que doctrina, y el futuro más importante que el pasado, son considerados por los representantes socialistas desde Marx bajo el nombre de "utópicos" sobre los hombros, porque son una etapa "sometida" y científica. no perfecto Pero nosotros, los laicos, a quienes también nos consideramos socialistas, podemos hacer más con ellos que con los eruditos y sus seguidores, quienes han demostrado que pueden desarmarse pero no reunirse.
Tal utópico es el ingeniero austriaco Josef Popper con el nombre del escritor Lynkeus, quien en la vejez en 21. Diciembre 1921 murió. Como resultado de un trabajo de vida, Popper Lynkeus tiene su libro en el año 1912 "La obligación universal de la nutrición como solución a la cuestión social" publicado por Carl Reißner en Dresden. Durante la vida del autor, el trabajo ha recibido poca publicidad; ahora que está muerto, así es como suele funcionar, lo "descubrirás" y tal vez incluso le pongas un memorial.
Popper-Lynkeus no parte de sus pensamientos del capitalismo, sino de la necesidad. Él quiere eliminar eso; No le importa cómo se ve afectado el capitalismo. La angustia es concomitante o consecuencia de la incertidumbre existencial que es el sello distintivo de nuestra constitución económica. Hay en ella, visto correctamente, solo dos clases: la pequeña de las seguras y las muy grandes, no solo los trabajadores integrales, las existencias no seguras. Están bajo amenaza constante, no tanto y consistentemente por las crisis económicas generales, sino por las "crisis privadas" aleatorias puramente personales, como las llama Popper. Un pintor que se vuelve ciego; un médico que se vuelve sordo; un ahorrador cuyos papeles son robados o pierden su valor; un granjero que tiene un mal nombre; un contador que es despedido por diferencias con el jefe; una joven viuda que pierde al sostén de la familia; una familia afectada por una enfermedad; el jardinero con mal tiempo, el director de teatro de verano con buenos resultados: todos pueden ir al fondo de "crisis privadas" contra las cuales ningún programa social ayuda porque son impredecibles. Solo hay un remedio único: la garantía del nivel de subsistencia de alimentos, ropa, vivienda y asistencia médica para cada ciudadano sin distinción. Conceder esto, pero no más, es el deber y el deber de la sociedad; y es posible para la sociedad. Lo que va más allá es un asunto del individuo y se le debe dejar a él. Popper cree que la eliminación total de la lucro privada, la economía libre privada, como la socialización radical (por ejemplo, de los socialistas "científicos") parece imposible. utópico!) y no deseable.
La condición de la entrega del mínimo de subsistencia a cada individuo, no en dinero, sino en la naturaleza, y al mismo tiempo la devolución del individuo al conjunto, es la introducción de un deber general de servicio, el establecimiento de un "Nährpflichtarmee"En el cual todos los ciudadanos hombres y mujeres tienen un cierto tiempo para servir; y el establecimiento del número necesario de empresas agrícolas e industriales a gran escala. El tiempo de servicio en el Ejército de Enfermería tomaría después del cálculo de Poppers en Alemania para hombres 13 años y para mujeres 8 años (de 18 a 30., O de 18 a 25. con un horario de trabajo diario de 7 a 7½ horas.
Popper separa las necesidades de la vida de lo superfluo. Para ello, quiere preservar la economía libre con dinero como medio de intercambio y libre competencia, es decir, "capitalismo". Él quiere "socializar" esto: debe ser adquirido por la obligación universal de alimentar y distribuir "sin cargo", evitando cualquier tipo de economía monetaria, a todos los ciudadanos desde el nacimiento hasta la muerte.
Su programa es en consecuencia:
"La cuestión social (como una cuestión del nivel de vida seguro de todos) puede resolverse mediante la institución de un ejército mínimo o nutricional, que ayuda a producir o lograr todo lo necesario para el hombre de acuerdo con los principios de fisiología e higiene; y si puede conseguirse, algo más allá de eso, es decir, lo que es deseable en aras de una forma de vida más cómoda.
La oferta de este nivel de subsistencia o subsistencia ocurre en la naturaleza, no en forma de dinero, sin excepción e incondicionalmente para todas las personas que pertenecen al estado; solo aquellos que están en condiciones de comportarse entre ellos a través de una obligación general de enfermería obligatoria de trabajar durante un cierto número de años en la institución mínima, que está subordinada a un ministerio de vida.
La institución mínima garantiza a todos: alimentos, muebles para el hogar y el hogar, ropa, atención médica y enfermería. Todo lo que no pertenezca a este mínimo se considera un lujo y está reservado para la economía de dinero libre hasta ahora, con propiedad privada y libertad contractual, que, dado que la existencia de todos está asegurada, posiblemente se pueda operar aún más libremente que hoy.
Además del mínimo de subsistencia distribuido en la naturaleza, un mínimo secundario o cultural también se distribuye incondicionalmente, pero en forma de dinero, lo que debería permitir satisfacer las necesidades de lujo mediante la compra del sector privado ".
El lector es la relación con Poppers Wichard v. Moellendorff (¡también un Ingeniör!) notado. Esto también se basa en la distinción entre el mínimo de subsistencia y el lujo. Él desea satisfacer esa división socialista y del trabajo; Quiere liberar esto, aunque con la eliminación de la división del trabajo, en el que surgen empleadores y empleados. Quizás Popper-Lynkeus respondería a Moellendorff que la prohibición de la producción basada en mano de obra no sería necesaria para la economía libre en su estado, ya que después del cese del azote del hambre, el trabajador automáticamente pondría al empleador en una posición de poder diferente, porque entonces ( alrededor con Oppenheimer ya no eran dos trabajadores un hombre de negocios, sino dos empresarios que corrían tras un trabajador.
1922, 30 ─Sh.