патриотизм

- Yg. 1923, № 28 -

Вся сфера органической жизни подчиняется закону механизации. Этот закон гласит, что каждый новый способ движения, каждое новое выражение, к которому приходит беспокойно продвигающееся развитие, становится через частое произвольное повторение постепенно невольным, инстинктивным, механическим. И этот закон делает возможным настоящий духовный прогресс в первую очередь. Ибо только тогда, когда достижения могут быть отброшены и закреплены на заднем плане устремленного сознания, его силы становятся доступными для новых достижений за пределами этого. Таким образом, мы видим, что на самом деле все, что развивает ум, включая человека, вскоре укрепляется в фиксированных формах, которые можно удобно хранить и передавать. Огромная экономия энергии, без вопросов! Но, к сожалению, это также препятствие для действительно свободного и плодотворного развития!

Мы ясно видим это в языке, это потрясающее воспоминание о традиционных знаниях. Слова, в которых она работает, чтобы защитить что-то, о чем думали, от разрушения и без труда донести это до других, - это слова, а слова - это фонетика понятий. Не только вещи, но и первые суждения о вещах суммированы в терминах. Это запечатанные пакеты с записками, посредством которых мысли людей регулируются.

К сожалению, эти пакеты так же мало стабильны, как и настоящие. И из этого возникает затруднение, чтобы время от времени открывать его и пересматривать его содержание, приводить его в соответствие с напечатанным штампом или менять штамп в соответствии с содержанием. Если этот контроль опускается слишком долго, ошибки и несоответствия являются неизбежным результатом. Однако, прежде чем их причина будет раскрыта, большинство бед уже произошло. И люди так неохотно изучают традиционные концепции! Думать за что? Язык думает за нас, как правильно сказал Гете. К сожалению, она часто думает неправильно. Вы должны смотреть на ее пальцы. В противном случае рискуют быть побужденными идеями, которые больше не соответствуют реальности, становиться энтузиастами идеалов, которые больше не заслуживают энтузиазма.

Понятие "патриотизм" иллюстрирует эту опасность. Я утверждаю, что его использование в наше время является анахронизмом, что власть, которую он имеет над своим разумом, разрушительна, некритическое признание того, что эта сила все еще радуется, преступление против живого духа.

В наших школах дети были и продолжают учиться всеми средствами патриотизма. Однако трудно понять, почему. Даже требование любви неоспоримо пропущенный как дебиторская задолженность. Но кроме этого: даже сам термин «отечество» кажется мне бессмысленным. У кого из нас есть реальная доля в стране, в которой он живет? Наши предки имели его, поскольку они унаследовали от своих отцов владения полями, лесами и лугами. И поэтому у них были все основания любить, защищать и защищать свое отечество. Потому что это давало им пищу и было основным требованием всего их существования. Когда они были оторваны от них, они были не только бездомными, но в то же время обездоленными и лишенными средств к существованию. Термин сохранил свое значение, даже когда первые подобные государству ассоциации объединились. Для первоначальных штатов были все аграрные штаты. Их собственность на землю была суммой отдельных "отечеств", владельцы которых солидарны друг с другом. И в тот момент, когда эти страны и их народы попали под иностранное правление, все отдельные владельцы были легко экспроприированы. Их земля была отдана победившим над ними членам племени, вассалам победоносного принца, которые могли более тесно связывать с ним своих сторонников при помощи таких соблазнов. Но бывшие господа стали рабами новых. Для них достаточно оснований, пока они все еще были настоящими хозяевами, чтобы удержать свою родину и использовать даже жизнь для своей защиты.

Сегодня с другой стороны? Сегодня такую ​​экспроприацию частной собственности можно опасаться лишь как результат внешнеполитических событий, то есть воинственных поражений. Государственная собственность запрещена для внешнего врага, частное лицо обычно относится к нему как к принципиально неприкосновенному, особенно когда его владельцы должны формировать для него прирост собственного населения. Что меняется с точки зрения частной собственности, так это в основном адрес, по которому он должен платить свои взносы. В конце концов, для него не имеет значения, идут ли его налоги в Берлин или Лондон, Вену или Париж.

Следовательно, если даже состоятельному и действительно состоятельному владельцу смены государственного суверенитета больше не придется ожидать какого-либо значительного ущерба его существованию, то, конечно, это в еще большей степени относится к неискушенным и свободным от налогообложения. Что-то случилось, он на самом деле заметил только новые национальные колориты. Более того, он может жить как обычно, то есть так же, как он может вырваться из своей организации работодателям, в руках которых лежит его судьба. Он может продолжать работать для идеалов своего класса, может преследовать свои старые удовольствия, любить и обожать страну, в которой он проживает, и которая принадлежит ему ни больше, ни меньше, чем прежде. Так почему особый патриотизм может стоить ему столько же, сколько в прошлой войне? Я думаю, что они непрактичны и несколько преувеличены.

Патриотизм теперь может означать только для неимущих, а также для состоятельных людей, которые являются его естественным врагом - гораздо более естественным, чем внешний, - определенное чувство принадлежности к соплеменникам и своего рода чувственная привязанность к родному языку. ,

Теперь это так, что наши политические государственные структуры не являются синонимами племен или языковых единиц. Более того, прежде всего очевидно, что ни чувство солидарности с племенными родственниками, ни чувство привязанности к родному языку, на котором человек воспитан, не должны ослабляться в большей степени родившимся за границей и иностранным правительством, чем другим. Что мне делать с моим правительством? Я привык, что меня покровительствуют, притесняют, эксплуатируют, всячески ограничивают и грабят. Возможно, это как раз и есть ваш долг как авторитета. Я не знаю и не хочу с ней спорить. Но если это ее долг, то для меня она в разряде необходимого зла, и мне совершенно не понятно, является ли это зло черным и белым красным или синим и белым красным или, если хотите, красно-синей клетчатой. Довольно, это зло, и, поскольку это неизбежное зло, я буду бороться с ним как можно меньше. Мне неудобно, когда я так думаю? Ну тогда это я. Но я по-прежнему считаю это несчастье гораздо более разумным и в то же время гораздо более нравственным, чем то уютное расположение, которое, как мне кажется, вызвано опасностью смены власти, чтобы развязать войны, убивать людей, сжигать дома. Их подход кажется мне по крайней мере безголовым.

Но почему концепция этого анахронического патриотизма все еще так эффективна в наше время? Это, несомненно, из-за - никто не может назвать это, кроме: лень больше всего. Чувство более благоразумно, чем мышление, а чувства - это всегда инстинктивные, т.е. механизированные, суждения предков, - те же самые, которые лингвистически заложены в понятиях. Эти чувства, как мы их понимаем, по понятным причинам являются наиболее яркими даже среди тех, кто в далеком прошлом рискнул бы «покорять» только Отечество, как в случае с богатыми. И теперь они поняли, как держать то, что они называют своими «идеалами», в головах других и пробуждать их снова и снова. Они справедливо крайне возмущены, когда в чрезвычайной ситуации эти другие хотят создавать проблемы, калечить себя за свои идеалы или славно убивать их. «Бездомный сброд» - это название, к которому они привыкли относиться к таким настроениям.

Признаюсь, что я сам принадлежу к такому «отребью без отца», что я даже не настолько патриот, чтобы чувствовать себя комфортно со всеми соплеменниками. Для тех, кого я должен считать честью быть связанным родством, должен быть посчитан. Но с другой стороны, с другой стороны, я считаю, что обвинение в «неуместности», которое может быть выдвинуто против меня с тех пор, в некоторой степени зашло бы слишком далеко. Я верю в это, потому что, в конце концов, создание наднациональной экономики, объединенной здравым смыслом и разумом для совместной работы, кажется мне идеалом и более высоким, менее устаревшим в результате эволюции, чем политическая и географическая целостность соответствующей родины.

1923, 28 Куно Фидлер