Ser klart, hvem der ser langvejs;
Misty, der deltager.
Lao Tzu
[StZ vom 31.12.1946] Professor Friedrich Wilhelm Förster, den velkendte pædagog og pasifist, havde offentliggjort et essay om "Moral Preliminaries of Peace with Germany" i "Neue Zürcher Zeitung", hvor han advarede de allierede mod at have tillid til Tyskland og at tage den ind i cirklen af nationer, før den virkelig har set og beklaget sin gigantiske forbrydelse og moralsk reformeret. Indtil videre er der endnu ikke opdaget noget. ”Hvornår har du nogensinde hørt, at en hensynsløs røver og hans medskyldige, et år efter arrestationen, og uden det mindste tegn på en hjerteskift, blev alvorligt inviteret (hvilket betyder Churchills paneuropæiske forslag, den Røde.) sammen med sine ofre for at oprette en klub til beskyttelse af den offentlige orden? "
Förster citerer et ord fra General Haushofer fra året 1941 til en amerikansk journalist: "Du kan være sikker på, at i tilfælde af et nederlag fra den første time efter våbenhvilen vil vi tænke dag og nat på intet andet end forberedelsen af den næste krig." tysk. Kriminelle og deres blinde tilhængere havde ikke beklaget noget og opgav intet; de var fast besluttet på at genoptage deres plan så hurtigt som muligt "med andre midler og allierede".
Derfor var det absolut nødvendigt at behandle Tyskland hårdt, fratage det de materielle og åndelige fundamenter til et angreb og således først og fremmest ødelægge dens krigsindustri og forhindre enhver propaganda for den gamle orden, og ingen af de kompromitterede agenter i det gamle Tyskland At forlade embedet og ære. Alt går tabt, hvis "den nuværende praksis fortsætter, og de allierede konkurrerer om tyskerne, selvom de er nazister eller pangermanister."
Er professor Förster enig med sin pessimisme eller ej? Det er ikke let at besvare dette spørgsmål.
Det er sandt, at nazisterne i Tyskland på ingen måde er udryddet; at deres ånd lever videre, især nogle vigtige steder i økonomien, i retsvæsenet og på universiteterne; at de næsten ikke kan udrøres og kun forstår vold.
Det faktum, at flertallet af tyskerne allerede overvejer at forberede sig til den næste krig, er uden tvivl kraftigt tilsidesat. Men ville flertallet have den sidste eller den næstsidste? Kriger er altid blevet foretaget af mindretal. Flertallet fulgte derefter dem, og de, der ikke er bange for at møde virkeligheden, er enige om, at selv i dag et flertal af det tyske folk ikke ville være i stand til at forhindre en krig, hvor et mindretal ville være magtfuldt nok til at begynde; selvom dette flertal i dag vil afvise det bredt, at det ønsker eller forventer en krig.
De allierede magters store politiske opgave er at forhindre en ny krig, som de nazistiske elementer i Tyskland måske håber igen i dag. Betingelsen herfor er, at de allierede er enige om hinanden; at de formår at fortsætte med at balancere de interessekonflikter mellem dem, som den besejrede nazisme mener, at de kan forvente. Det ville tage vinden ud af dens sejl; Naturligvis kan han ikke længere starte en krig, så længe Tyskland er besat af de allierede magter. Derefter dør han måske ikke natten over, men langsomt over tid, fordi han ville blive frataget den jord, hvorfra han kunne fodre.
Om Herr Förster er på den rigtige vej med sin moraliserende tilgang og med sin pædagogiske opskrift om strenghed forbliver et åbent spørgsmål. Vi betragter nationalismen med et negativt tegn, som hans holdning forfører ham til, lige så forkert som den positive. Gamle Abraham, der ville redde Sodom og Gomorra, selvom han kun havde fem retfærdige i sine vægge, var sandsynligvis ikke kun en venligere for mennesker, men også en bedre politiker.
I dag betaler vi alle for, hvad nazisterne har gjort. Det er i orden. Men vi ønsker ikke at blive klumpet sammen med nazisterne, som Förster gør; og moralske prædikener er ikke så lærerige som den berømte pædagog synes at antage. Det kunne være, at for meget kollektiv strenghed i behandlingen af et besejret folk provokerede det modsatte af den tilsigtede virkning: øget nationalisme, falmende nazisme.
Så det kunne have været bedre, hvis Herr Förster, noget mindre Gamle Testamente, havde fundet nogle milde toner og rådgivet de allierede om ikke at tukte de militante nazister i Tyskland med skorpioner i stedet for stænger, men at være barmhjertige over for de blotte tilhængere og de mange andre, hvis eneste skyld er, at de stadig lever.
”Har den tyske nation ikke,” skriver Förster, ”begået en kollektiv, gigantisk kriminalitet, der er ulige i hele menneskehedens historie?” Det var bestemt en enorm kriminalitet, der var sket; næsten lige så stor som en Genghis Khan eller Tamerlane. Men kan man sige, at den "tyske nation" har begået den, hvor tusinder og tusinder af kan hævde og bevise, at den ikke blev begået af dem, men for dem?
Stuttgarter Zeitung, 31. 12. 1946